Компенсация За Зодиакалния Знак
Странност C Знаменитости

Научете Съвместимост По Зодиакален Знак

Обяснено: 47 години от съдебно решение, което потвърди основната структура на конституцията на Индия

Откакто индийската конституция беше приета за първи път, бушуват дебати относно степента на правомощия, които парламентът трябва да има за изменение на ключови разпоредби.

върховен съд на Индия, Кесавананда Бхарати срещу решение на върховния съд на щата Керала, индийска конституция, изменения в конституцията,Откакто индийската конституция беше приета за първи път, бушуват дебати относно степента на правомощия, които парламентът трябва да има за изменение на ключови разпоредби.

Точно преди 47 години Върховният съд прие своето забележително решение по делото Кесавананда Бхарати срещу щата Керала, считано за едно от най-значимите конституционни дела в съдебната история на Индия.







С присъда 7-6 конституционна колегия от 13 съдии постанови, че „основната структура“ на Конституцията е неприкосновена и не може да бъде изменяна от парламента. Оттогава основната доктрина за структурата се счита за принцип на индийското конституционно право.

ПРОЧЕТЕТЕ | Кесавананда Бхарати, гледач зад делото за основни права, почина



Промяна на Конституцията

Конституцията на една държава е основният закон на страната. Въз основа на този документ се създават и прилагат всички други закони. Съгласно някои конституции, определени части са имунизирани от изменения и им се дава специален статут в сравнение с други разпоредби.



Откакто индийската конституция беше приета за първи път, бушуват дебати относно степента на правомощия, които парламентът трябва да има за изменение на ключови разпоредби.

В първите години на независимостта Върховният съд отстъпи абсолютната власт на парламента при изменение на Конституцията, както се вижда от присъдите в Шанкари Прасад (1951) и Саджан Сингх (1965).



Счита се, че причината за това е, че в тези начални години върховният съд е отказал вяра в мъдростта на тогавашното политическо ръководство, когато водещи борци за свобода са били членове на парламента.

Експресно обясненосега е включеноТелеграма. Щракнете върху тук, за да се присъедините към нашия канал (@ieexplained) и бъдете в течение с най-новото



През следващите години, тъй като Конституцията продължаваше да бъде изменяна по желание, за да отговаря на интересите на управляващата диспенсация, Върховният съд в Голакнат (1967) постанови, че правомощията за изменение на парламента не могат да засягат основните права и това право ще бъде само с Учредително събрание .

Борбата между парламента и съдебната власт



В началото на 70-те години на миналия век правителството на тогавашния министър-председател Индира Ганди прие големи изменения в Конституцията (24, 25, 26 и 29), за да преодолее решенията на Върховния съд в RC Cooper (1970), Madhavrao Scindia (1970). ) и споменатият по-рано Голакнат.

В RC Cooper съдът отмени политиката на Индира Ганди за национализация на банките, а в Мадхаврао Сциндия анулира премахването на личните портмонета на бившите владетели.



Всичките четири поправки, както и решението Голакнатх, бяха оспорени по делото Кесавананда Бхарати – където религиозната фигура Свами Кесавананда Бхарати потърси облекчение срещу правителството на Керала спрямо два закона за държавна поземлена реформа.

Тъй като Голакнатх беше решен от единадесет съдии, беше необходима по-голяма скамейка, за да се провери правилността му и по този начин 13 съдии формираха скамейката на Кесавананда.

Известни правни светила Нани Палхивала, Фали Нариман и Соли Сорабджи представиха делото срещу правителството.

Присъдата в Кесавананда Бхарати

Конституционната скамейка, чиито членове споделяха сериозни идеологически различия, постанови с присъда 7-6, че Парламентът трябва да бъде въздържан от промяна на „основната структура“ на Конституцията.

Съдът постанови, че съгласно член 368, който предоставя правомощия за изменение на парламента, трябва да остане нещо от оригиналната конституция, което новата поправка ще промени.

Съдът не дефинира „основната структура“, а само изброи няколко принципа — федерализъм, секуларизъм, демокрация — като част от него. Оттогава съдът добавя нови характеристики към тази концепция.

Становището на мнозинството беше изразено от главния съдия на Индия S M Sikri и съдиите K S Hegde, A K Mukherjea, J M Shelat, A N Grover, P Jaganmohan Reddy и H R Khanna. Съдиите A N Ray, D G Palekar, K K Mathew, M H Beg, S N Dwivedi и Y V Chandrachud изразиха несъгласието.

„Основна структура“ след Кешавананда

Оттогава доктрината за „основната структура“ се тълкува така, че включва върховенството на конституцията, върховенството на закона, независимостта на съдебната власт, доктрината за разделение на властите, федерализма, секуларизма, суверенната демократична република, парламентарната система на управление, принципа на свободни и честни избори, социална държава и т.н.

Не пропускайте от Explained | Номинацията на Удхав в Съвета: проблеми в конституцията, роля на губернатор

Пример за прилагането му е SR Bommai (1994), когато Върховният съд потвърди уволнението на правителствата на BJP от президента след разрушаването на Бабри Масджид, позовавайки се на заплаха за секуларизма от тези правителства.

Критиците на доктрината я нарекоха недемократична, тъй като неизбраните съдии могат да отхвърлят конституционна поправка. В същото време нейните привърженици приветстваха концепцията като предпазен клапан срещу мажоритаризма и авторитаризма.

Споделете С Приятелите Си: