Обяснено: Между Акбар и Пратап, безсмислено е да се търси „по-голямо“

Акбар опита един от най-големите и успешни експерименти в историята в изграждането на империя.

Настоящото говорене на Махарана Пратап — и отхвърлянето на Акбар — очевидно е част от усилията за активно търсене на „хиндуистки“ икони, които да се вместят в модерен политически разказ.

След като разкри статута на Махарана Пратап този месец, министърът на вътрешните работи Раджнат Сингх туитира: Ако Акбар може да бъде наречен „Акбар Великият“ за неговия принос, тогава защо Махарана Пратап не може да бъде признат за „Махарана Пратап Великият“?

По-рано министърът на Раджастан Васудев Девнани каза: Ние продължаваме да наричаме Акбар „Великият“. Защо той е „Великият“?

Той не е „Великият“. Махарана Пратап е „Великият“.

[свързана публикация]

И така, Пратап беше по-голям или Акбар? Велик ли беше самият Акбар? Кой е велик владетел?

„Величието“ беше натрапено на Акбар от колониалния индолог В. А. Смит, чийто Акбар: Великият Могол, 1542-1605 г. беше публикуван през 1917 г. Този разказ — описан от самия Смит като биография, а не като официална история — беше многократно вземан надолу върху факти и тълкуване и сега е не повече от бележка под линия в сериозната наука.

Впоследствие автори на учебници като A L Srivastava (Кратка история на Акбар Велики, 1957) и странния европейски автор също използват епитета „велик“. Но най-изчерпателните истории на Моголска Индия, написани през последния половин век от историци в Алигарх, Делхи и Запада, се фокусираха върху аспектите на политическата икономия, обществото, администрацията, империята и упадъка, а не върху личното „величие“ на някой индивидуален владетел.

Сред великите царе на света са Ирод, Кир, Дарий, Рамзес и Александър в древния свят, руските монарси Петър и Екатерина, английският крал Алфред, монголският завоевател Чингис и в Индия двамата Чандрагупти, Ашок, Акбар и Чола Раджа Раджа И. Ашок и Акбар биха били най-известни на повечето индийци.
Тези „велики“ са оценени по-високо в сравнение с техните връстници, заради тяхното наследство и въздействие върху бъдещите поколения и историята.

При управлението на Ашок се установява създаването на Империя в Индия, което се проявява в безпрецедентен териториален размах, грандиозна архитектура и държава, зависима от сложна машина за извличане на приходи. Той бележи нов етап в развитието на политическата икономия на ранна Индия.

Акбар опита един от най-големите и успешни експерименти в историята в изграждането на империя. Той даде на независимите княжества около сърцето на Индо-Гангски дял в Империята, създавайки комбинираното политическо устройство, което слива географското образувание на Индия в политическо. Тогава не би могло да съществува никаква концепция за „нация“, но започналият процес на политико-географско обединение в крайна сметка трябваше да свърже Индия по-близо.

И Ашок, и Акбар предложиха нови теоретични и философски основи на имперския суверенитет: Дамма на Ашок, универсалният закон на праведността, и Сулх-и-Кул на Акбар, или Мир за всички. Религиозната толерантност и проекцията на краля като баща на всички негови поданици бяха основни принципи, които лежаха в основата на двете философии.
Тъй като контекстът - говорен или неизказан - на настоящия дебат е подчертаването на хиндуистката съпротива срещу мюсюлманския империализъм, помислете за записите на Акбар за религията. И не забравяйте, че това е неграмотен деспот от шестнадесети век, за който говорим.

На 20-годишна възраст той участва в хомове за поклонение на огъня с индуистките си съпруги. През следващите три години той премахва поклонническия данък и джизия и дава огромна помощ за храма във Вриндаван.

В края на 1570-те той е прегърнал доктрината на Ибн ал-Араби за Уахдат-ул-Вуджуд, което го накарало да вярва, че всички религии са или еднакво верни, или еднакво илюзорни, което го доближава до сектите Ниргуна Бхакти и разстройва ортодоксалните всички религии.

В Ain-i-Akbari, Абул Фазл, рупорът на Акбар, пише: Преследването на разума (aql) и отхвърлянето на традиционализма (taqlid) са толкова брилянтно явни, че надхвърлят необходимостта от аргументи. Ако традиционализмът беше правилен, пророците просто щяха да следват собствените си старейшини (вместо да предлагат нови философии).

Суфистки мистици, сунитски и шиитски теолози, брамини пандити, джайнски монаси, еврейски философи и зороастрийски свещеници, всички се събраха в Ибадат Хана на Акбар. Изглежда, че е бил особено любител на Shwetambara Jains и е забранил клането на животни за няколко месеца в годината в тяхна чест.

Изказванията на Акбар в Ain показват проблясъци на невероятно модерни идеи: той веднъж спря преместването на мъж от хиндуист дак чоуки, докато жена му също не беше готова да се премести, и той се намръщи на мюсюлманския личен закон, който дава на дъщерите по-малко наследство, въпреки че по-слабите трябва получават голям дял.

Той забрани сати и браковете преди пубертета и осъди робството и търговията с роби - най-ранното прокарване на границата за морално/социално подобрение в индийското общество. Той отхвърли яденето на месо, което превръща вътрешността на тялото, където се намират мистериите на божествеността, в гробище на животни.

Четири от най-ярките „девет скъпоценни камъни“ – Тодар Мал, Ман Сингх, Бирбал, Тансен – са родени индуси. Неговите най-добри генерали, Бхагвант Дас и Ман Сингх, бяха Кришна бхакти, които отказаха да се обърнат към Дин-и-Илахи, религията, толкова близка до сърцето на Акбар. Той се поклони на техните желания.

Сегашното изказване на Пратап — и отхвърлянето на Акбар — очевидно е част от усилията за активно търсене на „хиндуистки“ икони, които да се вместят в съвременен политически разказ. Това е по-скоро правило, отколкото изключение за претендентите за власт навсякъде.

И все пак никога не е имало въпрос за галантността, героизма или безстрашието на Пратап, Шиваджи или дори Хему, блестящият военен командир, чието управление над Делхи Акбар приключи в Панипат през 1556 г. Никой не е казал, че те не са били смели, доблест или почтен. Всички те бяха велики синове на Индия. Да се ​​настоява, че Пратап е бил по-велик от Акбар, е безсмислено и ненужно.

monojit.majumdar@expressindia.com

Споделете С Приятелите Си: