Обяснено: Случаят с храма Падманабхасвами и какво означава присъдата за кралското семейство Траванкор - Ноември 2022

Присъда на храма Падманабхасвами: Централният правен въпрос беше дали Утрадам Тирунал Мартанда Варма, по-малкият брат на Читира Тирунал Баларама Варма, последният владетел на Траванкор, може да претендира, че е „Владетелят на Траванкор“ след смъртта на владетеля през 1991 г.

От 2011 г. процесът на отваряне на трезорите доведе до откриването на съкровища в храма Падманабхасвами, което предизвика дебат за това кой притежава храмовата собственост и как тя трябва да бъде регулирана. (Експресна снимка: Нандагопал Раджан)

Отмяна на решението на Върховния съд на Керала от 2011 г., Върховният съд в понеделник поддържа правото на кралското семейство Траванкор да управлява имота на божеството в храма Сри Падманабха Свами в Тируванантапурам. Съдът каза, че според обичайното право шебаитните права (правото да управляват финансовите дела на божеството) оцеляват с членовете на семейството дори след смъртта на последния владетел. Решението слага край на съдебната битка на храма и членовете на кралското семейство се бори с правителството в продължение на десетилетия над контрола на един от най-богатите храмове в света.





За какво става въпрос?

Централният правен въпрос беше дали Утрадам Тирунал Мартанда Варма, по-малкият брат на Читира Тирунал Баларама Варма, последният владетел на Траванкор, може да претендира, че е владетел на Траванкор след смъртта на владетеля през 1991 г. Съдът разгледа този иск в рамките на ограничено значение на този термин съгласно Закона за индуистките религиозни институции в Траванкор-Кочин от 1950 г., за да претендира за собственост, контрол и управление на древния храм Сри Падманабха Свами.

Кой е имал собствеността, контрола и управлението на храма Падманабхасвами преди 1991 г.?

Всички храмове, които са били под контрола и управлението на някогашните княжески щати Траванкор и Кочин, са били под контрола на съветите на Траванкор и Кочин Девасуом преди 1947 г. Въпреки това, съгласно инструмента за присъединяване, подписан между княжеските щати и правителството на Индия, от 1949 г., администрацията на храма Падманабхасвами е поверена на владетеля на Траванкор. Щатът Керала е изсечен през 1956 г., но храмът продължава да се управлява от някогашните кралски особи.





През 1971 г. личните чанти на бившите кралски особи бяха премахнати чрез конституционна поправка, лишаваща техните права и привилегии. Този ход беше потвърден в съда през 1993 г. и последният владетел на Траванкор, който умря по време на висящия този случай, продължи да управлява делата на храма дотогава.

През 1991 г., когато братът на последния владетел пое управлението на храма, това предизвика фурор сред поклонниците, които преместиха съдилищата, което доведе до продължителна съдебна битка. Правителството се включи; подкрепяйки твърденията на вносителя на петицията, че Мартанда Варма няма законно право да претендира за контрол или управление на храма.



Храмът собственост ли е на кралското семейство?

Не. Характерът на храма винаги е бил признат като обществена институция, управлявана от устав. Аргументът на кралското семейство е, че ръководството на храма ще бъде с тях завинаги, според обичая. Въпреки че последният владетел Баларама Варма е изпълнил подробно завещание за завещаване на личните си имоти, той не е включил храма Сри Падманабхасвами като своя лична собственост или е уредил това в завещанието си.

Какво ще кажете за имуществото на храма Падманабхасвами, включително богатствата в трезорите?

Последица от това кой има административни права върху храма е дали сводовете на храма ще бъдат отворени. През 2007 г. Мартанда Варма твърди, че съкровищата на храма са семейна собственост на кралските особи. Бяха заведени няколко дела, възразяващи срещу този иск и по-нисшият съд в Керала постанови разпореждане срещу отварянето на трезорите.



Върховният съд на Керала в решението си от 2011 г. прие заповед за съставяне на борд за управление на делата на храма, като се произнесе срещу кралското семейство. Жалбата срещу тази присъда беше подадена от кралското семейство незабавно и СК отложи присъдата на HC.

Като назначи двама amicus curiae – старши адвокат Гопал Субраманиам и бивш контролер и главен одитор на Индия Винод Рай да подготвят опис на вещите в трезорите. Докато пет трезора бяха отворени от шестте, трезор B не беше отворен. Кралското семейство твърди, че митично проклятие е свързано с отварянето на трезор B.



Експресно обясненосега е включеноТелеграма. Щракнете върху тук, за да се присъедините към нашия канал (@ieexplained) и бъдете в течение с най-новото

Какво влияние би имало това решение?

От 2011 г. процесът на отваряне на трезорите доведе до откриването на съкровища в храма Падманабхасвами, което предизвика дебат за това кой притежава храмовата собственост и как тя трябва да бъде регулирана. Въпреки че е светска страна, която отделя религията от държавните дела, индуистките храмове, нейните активи се управляват чрез законови закони и съвети, силно контролирани от държавните правителства. Тази система възниква главно чрез разработването на правна рамка за забрана на недосегаемостта чрез третиране на храмовете като публична земя; това доведе до много правни битки.