Обяснено: Какъв е законът за „фалшиво поле“ на крикета и как Факхар Заман е бил измамен от де Кок?

Уволнението на пакистанския откривател на Факхар Заман от южноафриканския Куинтън де Кок постави началото на дебат относно спорния аспект на крикета: „фалшива игра“. Какво представлява фалшива игра и какво е наказанието за това?

Пакистанският батсмен Факхар Заман играе удар, докато вратарят на Южна Африка Куинтън де Кок наблюдава по време на втория международен мач по крикет One Day между Южна Африка и Пакистан на стадион Уондърърс в Йоханесбург, Южна Африка, неделя, 4 април 2021 г. (AP/PTI снимка)

В ден, когато откривателят на Пакистан Факхар Заман публикува най-високия индивидуален резултат за преследващ отбор в ODI — 193 от 155 топки — уволнението му хвърли дебат за спорен аспект на крикета: „фалшива игра“. Тъй като Пакистан загуби от Южна Африка със 17 бягания във втория ODI в Йоханесбург, след изтичането на Заман светът на крикета говори за още един двусмислен аспект на играта, който е в конфликт с „духа на играта“ и законите, управляващи спорта . Подобно на Mankading, „фалшивата игра“ също предизвиква възмущение сред онези, които наричат ​​този акт на майсторство на игрите неетичен.

бюлетин| Кликнете, за да получите най-добрите обяснения за деня във входящата си кутия

Какъв беше инцидентът?

В първата топка на 50-ата топка по време на преследването на Пакистан, Заман удари доставката на Лунги Нгиди до Ейдън Маркрам в далечно разстояние. Докато откривателят се връщаше за втори манш, вратарят на южна Африка Куинтън де Кок посочи към боулера, създавайки впечатлението, че хвърлянето идва към края на ненападателя. С гръб към полевия играч, Заман, следвайки сигнала на де Кок, забави темпото, докато се придвижваше към края на нападателя. Въпреки това, хвърлянето всъщност беше насочено към вратаря и със Заман, който се движеше към гънката, той беше изгонен. Въпреки че Пакистан се нуждаеше от 31 ръна за победа във финалното оувър, Заман беше отбелязал последните си 90 ръна при само 48 доставки и той беше последният признат батсмен.

Факхар Заман гледа на изтичането му и Куинтън Де Кок.

Пресконференция след мача чрез @OfficialCSA pic.twitter.com/vHzjA2CQLr

- Абдул Гафар (@GhaffarDawnNews) 4 април 2021 г

Действието на дьо Кок подпадало ли е под измама?

Клубът за крикет на Мерилебън (MCC) е пазител на Законите за крикета и неговият 41.5.1 Закон гласи: Нечестно е всеки полеви играч умишлено да се опитва с думи или действия да разсее, измами или възпрепятства който и да е батсмен, след като нападателят е направил получи топката.

Каква е позицията на ICC по този въпрос?

Умишлен опит за разсейване на нападателя представлява нечестна игра съгласно клауза 41 от Стандартния тест, ODI и T20I Условия за игра на Международния съвет по крикет (ICC). Това е съгласно Кодекса за поведение на ICC за играчите и персонала за поддръжка на играчите.

Каква е фалшивата дузпа?

Съдиите са упълномощени да присъдят на ударния отбор фалшива дузпа от пет руна, въпреки че този закон е отворен за тълкуване. Всъщност остава сериозна неяснота по отношение на това какво представлява фалшива игра и какво не.

Факхар Заман. (AP Снимка: Темба Хадебе)

Някакви предишни инциденти?

Привидно фалшивият опит на Джони Беърстоу да изгони Стив Смит на втория ден от петия тест за пепел през 2019 г. предизвика дебат. Беърстоу накара Смит да се гмурне, въпреки че нямаше топката. Съдиите на терена Мараис Еразъм и Кумар Дхамасена обаче не присъдиха допълнителни пет ръна на Австралия.

През 2015 г. бившият капитан на Шри Ланка Кумар Сангакара накара пакистанеца Ахмед Шехзад да се гмурне, за да спаси вратата си по време на ODI, докато се опита да свали гаранциите, въпреки че хвърлянето не го достигна. Още през 2015 г. обаче фалшивият закон за фидинг не беше част от условията за игра на ICC.

През 2017 г. австралиецът Марнус Лабушан беше наказан за опит да фалшифицира хвърляне, без да държи топката в ръка, за да предотврати бягане в JLT Cup (вътрешният австралийски турнир за 50-над).

ПРИСЪЕДИНИ СЕ СЕГА :Телеграмният канал Express Explained

Защо е неяснотата?

Както при всеки закон като този, съдиите винаги ще решават кое е „умишлено“ и какво е „измама“, каза за ESPNcricinfo мениджърът по закони на крикет на MCC Фрейзър Стюарт през 2017 г. Неяснотата се крие в обхвата на тълкуване , тъй като директивата не е ясна.

Каква беше реакцията на уволнението на Заман?

Феновете в социалните медии като цяло осъдиха действията на де Кок. Бившият пакистански играч на бърз боулинг Шоаиб Ахтар попита дали това противоречи на духа на играта. Това беше ли изчерпано от @QuinnyDeKock69 против духа на играта? Бих оставил на вас да решите, туитира Ахтар.

Споделете С Приятелите Си: