Обяснено: Какво представлява раздел 230, законът, използван за забрана на Тръмп от Twitter? - Септември 2022

През годините реформата на раздел 230 беше двупартиен въпрос - както демократите, така и републиканците призоваваха той да бъде изменен, ако не и отменен.

Президентът Доналд Тръмп поглежда телефона си в държавната трапезария на Белия дом във Вашингтон. (AP Photo/Алекс Брандън, файл)

Скоро след като тълпа от поддръжници на президента Доналд Тръмп нахлуха в Капитолия на САЩ миналата седмица, неговите акаунти в социалните медии бяха спрени от големи технологични компании като Twitter и Facebook за предполагаемата му роля в подбуждането към насилие и разпространението на дезинформация. Инцидентът предизвика подновен дебат относно раздел 230 от Закона за благоприличие в комуникациите на САЩ - спорната част от интернет законодателството, която позволява на тези технологични компании да променят правомощията си и да забранят президента на първо място.





През годините реформата на раздел 230 беше двупартиен въпрос - както демократите, така и републиканците призоваваха той да бъде изменен, ако не и отменен. Самият президент Тръмп беше ярък критик на закона, който предпазва технологичните компании от отговорност за това, което потребителите публикуват онлайн. Избраният президент Джо Байдън също разкритикува закона и дори предложи пълното му отмяна.

Но докато законът е широко критикуван, повечето са съгласни, че е от съществено значение за осигуряването на относително безплатен, безопасен и отворен интернет.





Какво представлява раздел 230?

Раздел 230 от Закона за благоприличие в комуникациите беше приет през 1996 г. и предоставя правен имунитет на интернет компаниите за съдържание, което се споделя на техните уебсайтове. Законът беше въведен за първи път, за да регулира порнографията онлайн. Раздел 230 е изменение на закона, което държи потребителите отговорни за техните коментари и публикации онлайн.

Изображение, показващо спрения акаунт на Доналд Тръмп в Twitter. (Източник на изображението: AP)

Съгласно регламента, никой доставчик или потребител на интерактивна компютърна услуга не може да бъде третиран като издател или говорител на информация, предоставена от друг доставчик на информационно съдържание.



Това означава, че онлайн компаниите, включително платформите за социални медии, не носят отговорност за съдържанието, споделено на техния уебсайт от неговите потребители. Така че, ако потребител публикува нещо незаконно на уебсайта, компанията е защитена от съдебни дела. Освен това регламентът също така гласи, че частните компании имат право да премахват съдържание, което нарушава техните насоки и ценности. По този начин големите технологични компании бяха напълно в правата си, когато решиха да спрат сметките на Тръмп.

Законът е изготвен от сенатор демократ от Орегон Рон Уайдън и републикански конгресмен от Южна Каролина Крис Кокс преди повече от две десетилетия, за да насърчи нововъзникващите технологични компании и да защити свободата на словото, залегнала в първата поправка на Конституцията на САЩ. Международната група за цифрови права Electronic Frontier Foundation нарича раздел 230 важен закон за защита на речта в интернет.



Също Обяснено| Тръмп е подложен на импийчмънт за втори път. Какво се случва след това?

Какво общо има това с обсадата на Капитолийския хълм?

Скоро след като насилствена тълпа от привърженици на президента на САЩ Доналд Тръмп нахлуха в историческата сграда на Капитолия на САЩ миналата сряда, пръстът на вината беше насочен към платформите на социалните медии и онлайн форумите - където десните екстремисти открито планираха атаката в продължение на седмици.

Поддръжниците на Тръмп оставиха знаме пред Капитолия, сряда вечерта, 6 януари 2021 г., във Вашингтон. (AP)

Публикациите, в които поддръжниците на президента на САЩ описват как ще проникнат в Капитолия, предизвикаха въпроси защо съдържанието на насилие често не е регулирано в сайтовете на социалните медии. Изправени пред нарастващата реакция, Facebook, Twitter и Google започнаха да се борят сериозно срещу потребителите на социални медии, които споделят провокативно съдържание онлайн.



От Google спиране на про-Тръмп сайта за социални медии Parler, до президентът Тръмп да бъде забранен от почти всяка голяма платформа за социални медии - големите технологични фирми не оставиха камък на камък. Причината, поради която успяха да реагират на инцидента толкова бързо и с такава свирепост, до голяма степен се дължи на раздел 230, тъй като той защитава тези компании от съдебни дела в бъдеще.

ПРИСЪЕДИНИ СЕ СЕГА :Телеграмният канал Express Explained

Защо Раздел 230 е широко критикуван?

Въпреки че регламентът има далечни последици за платформи за социални медии като Twitter и Facebook, критиците му бързат да посочат, че е приет преди социалните медии да съществуват в сегашната си форма. Политическите лидери и интернет активисти отдавна призовават законът да бъде актуализиран.



По-консервативните критици на регламента твърдят, че той ефективно позволява на големите технологии да участват в политически партийни дейности. Републиканските законодатели, включително Тръмп, твърдят, че платформи като Twitter и Facebook показват ясна предубеденост срещу консервативните гласове и често злоупотребяват с раздел 230 от Закона за благоприличие в комуникациите, за да цензурират потребители с дясно наклонение.

От друга страна, някои твърдят, че законът позволява на уебсайтове като 4chan и Parler - използвани от много десни екстремисти - да се въздържат от модериране на речта на омразата и насилственото съдържание, независимо колко унизително или подло може да е то.



В интервю за New York Times миналата година новоизбраният президент Джо Байдън призова регламентът да бъде отменен незабавно, тъй като помогна на технологичните компании да разпространяват лъжи, за които знаят, че са неверни. Аз, например, мисля, че трябва да обмислим да отнеме освобождаването на [Facebook], за което те не могат да бъдат съдени за съзнателно ангажирани, в популяризирането на нещо, което не е вярно, каза той в по-ранно интервю за CNN.

Уебсайтовете също са изправени пред негативна реакция за съдържанието, което избират да модерират. Например, през 2014 г. Facebook беше широко критикуван за своите непоследователни правила за голота, когато свали снимка на майка, която кърми недоносеното си бебе.

Опитвал ли се е Тръмп да промени закона?

През май 2020 г. президентът Тръмп издаде изпълнителна заповед, насочена към правната защита, предлагана на технологичните компании съгласно раздел 230. Той предприе тази стъпка, след като Twitter започна да етикетира туитовете му за гласуване по пощата като дезинформация. В отговор президентът твърди, че платформите на социалните медии избирателно цензурират съдържание като част от по-широк заговор за фалшифициране на изборите срещу него.

Заповедта на Тръмп призова регулаторите да преразгледат определението на раздел 230 и насочи агенциите да събират оплаквания за политически пристрастия в платформите на социалните медии, които биха могли да помогнат за отнемане на техния правен имунитет.

След победата на Байдън на президентските избори през 2020 г., той отиде крачка по-далеч и призова регламентът да бъде напълно отменен. Миналия месец той заплаши да наложи вето на Закона за разрешение за национална отбрана (NDAA), годишен законопроект за отбрана, разрешаващ милиарди военни разходи, освен ако Конгресът не се съгласи да отмени напълно раздел 23.

Раздел 230, който е подарък за защита от отговорност от САЩ към Big Tech (единствените компании в Америка, които го имат – корпоративното благосъстояние!), е сериозна заплаха за нашата национална сигурност и почтеност на изборите. Страната ни никога не може да бъде сигурна и сигурна, ако я оставим да устои..., туитира Тръмп в края на миналия месец. Той добави, че ако много опасният и несправедлив раздел 230 не бъде напълно прекратен като част от [NDAA], ще бъда принуден да наложа недвусмислено вето върху законопроекта, когато го изпратим до много красивото бюро Resolute.

Тръмп твърди, че раздел 230 улеснява разпространението на чужда дезинформация онлайн. Членовете на Конгреса обаче побързаха да ръкопляскат на Тръмп, като казаха, че NDAA няма нищо общо с компаниите за социални медии.