Обяснено: Какво означават промените в трудовото законодателство от държавите

Миналата седмица редица правителства на щатите направиха ключови промени в прилагането на трудовото законодателство. Какво е трудовото законодателство в страната и как тези промени могат да засегнат фирмите, техните работници и икономиката?

На пръв поглед тези промени се извършват, за да се стимулира икономическата активност в съответните държави.

Докато икономиката се бори с блокирането и хиляди фирми и работници гледат несигурно бъдеще, правителствата на някои щати миналата седмица решиха да направят значителни промени в прилагането на трудовото законодателство. Най-значимите промени бяха обявени от три управлявани от BJP щата - UP, MP и Gujarat - но няколко други щата, управлявани от Конгреса (Раджастан и Пенджаб), както и управляваната от BJD Odisha, също направиха някои промени, макар и по-малки по обхват . UP, най-гъсто населеният щат, направи най-смелите промени, тъй като спря накратко прилагането на почти всички трудови закони в щата за следващите три години.

На пръв поглед тези промени се извършват, за да се стимулира икономическата активност в съответните държави. Като оставим настрана въпросите за правото — трудът попада в Списъка на конкурентите и има много закони, приети от Центъра, които държавата не може просто да отхвърли — ключовият въпрос е: Това ли са дългоочакващите реформи на пазара на труда, които икономистите използваха говорим или спирането на трудовото законодателство е ненавременна и ретроградна стъпка, която критиците го представят?

ExplainSpeaking: Индийските трудови закони толкова ли са негъвкави (или про-работни), колкото често се твърди?

Какви са индийските трудови закони?

Оценките варират, но има над 200 държавни закона и близо 50 централни закона. И въпреки това в страната няма определена дефиниция на трудовото законодателство. Най-общо казано, те могат да бъдат разделени на четири категории. Диаграма 1 предоставя категоризацията с примери.

Основните цели на Закона за фабриките, например, са да осигури мерки за безопасност в производствените помещения и да насърчава здравето и благосъстоянието на работниците. Законът за магазините и търговските обекти, от друга страна, има за цел да регламентира работното време, заплащането, извънредния труд, платените седмични почивни дни, други платени празници, годишния отпуск, наемането на работа на деца и младежи и заетостта на жените.

Законът за минималната работна заплата обхваща повече работници от всяко друго трудово законодателство. Най-спорният трудов закон обаче е Законът за индустриалните спорове от 1947 г., тъй като се отнася до условия на обслужване като съкращения, съкращения и закриване на промишлени предприятия, стачки и локаути.

Защо трудовото законодателство често се критикува?

Индийското трудово законодателство често се характеризира като негъвкаво. С други думи, се твърди, че благодарение на тежките законови изисквания, фирмите (тези, които наемат повече от 100 работници) се въздържат от наемане на нови работници, тъй като уволнението им изисква одобрения от правителството. Както показва графика 4, дори организираният сектор все повече наема работници без официални договори. Това от своя страна, според аргумента, е ограничило растежа на фирмите от една страна и е предоставило сурова сделка за работниците, от друга.

Други също посочват, че има твърде много закони, често ненужно сложни и не прилагани ефективно. Това постави основата на корупцията и търсенето на ренти.

По същество, ако Индия имаше по-малко и по-лесни за следване трудови закони, фирмите щяха да могат да се разширяват и свиват в зависимост от пазарните условия и произтичащата от това формализация — в момента 90% от работниците в Индия са част от сивата икономика — би помогнала работници, тъй като биха получили по-добри заплати и социални осигуровки.

Това ли се предлага от държави като UP?

В интерес на истината, не. UP, например, временно спря почти всички трудови закони, включително Закона за минималната работна заплата.

Радхика Капур от ICRIER характеризира това като създаване на благоприятна среда за експлоатация. Това е така, защото далеч не е реформа, която по същество означава подобрение от статуквото, премахването на всички трудови закони не само ще лиши труда на основните му права, но и ще намали заплатите. Например, какво спира една фирма да уволни всички съществуващи служители и да ги наеме отново на по-ниски заплати, посочи тя.

В този смисъл, от гледна точка на работниците, правителството напълно обърна позицията си от искане на фирмите да не уволняват работници и да плащат пълни заплати в началото на блокирането, към лишаване на работниците от тяхната сила при договаряне сега.

Освен това, далеч от настояването за по-голяма формализиране на работната сила, този ход наведнъж ще превърне съществуващите официални работници в неформални работници, тъй като те няма да получат никакво социално осигуряване.

Защо ще паднат заплатите?

От една страна, както показва графика 3, дори преди кризата с Covid-19, благодарение на забавянето на икономиката, растежът на заплатите се забавя. Освен това винаги е имало голяма разлика между официалните и неформалните размери на заплатите. Например, жена, която работи като случаен работник в селските райони на Индия, печели само 20% от това, което мъжът печели в градска официална среда.

Ако всички трудови закони бъдат премахнати, по-голямата част от заетостта на практика ще стане неформална и ще намали рязко нивото на заплатата. И няма начин никой работник дори да потърси компенсация за оплакване, каза Амарджит Каур, генерален секретар на AITUC.

Експресно обясненосега е включенТелеграма. Щракнете върху тук, за да се присъедините към нашия канал (@ieexplained) и бъдете в течение с най-новото

Няма ли тези промени да стимулират заетостта и да стимулират икономическия растеж?

Теоретично е възможно да се генерира повече заетост на пазар с по-малко трудови разпоредби. Въпреки това, както показва опитът на държавите, които са облекчили трудовото законодателство в миналото, премахването на законите за защита на работниците не успя да привлече инвестиции и да увеличи заетостта, като същевременно не доведе до никакво увеличаване на експлоатацията на работниците или влошаване на условията на труд.

Рави Сривастава, директор на Центъра за изследване на заетостта към Института за човешко развитие, каза, че заетостта няма да се увеличи поради няколко причини.

Първо, вече има твърде много неизползван капацитет. Фирмите намаляват заплатите до 40% и съкращават работни места. Общото търсене намаля. Коя фирма ще наеме повече служители в момента, попита той.

Каур каза, че ако намерението е да се гарантира, че повече хора имат работа, тогава държавите не е трябвало да увеличават продължителността на смяната от 8 часа на 12 часа. Вместо това е трябвало да разрешат две смени по 8 часа всяка, каза тя, за да могат повече хора да си намерят работа.

И Шривастава, и Капур казаха, че този ход и произтичащият от него спад в заплатите ще потиснат допълнително общото търсене в икономиката, като по този начин ще навредят на процеса на възстановяване. Времето е грешно, каза Капур. Движим се в точно обратната посока, каза Шривастава.

Може ли правителството да направи нещо друго?

Шривастава каза, че вместо да създава експлоатационни условия за работниците, правителството е трябвало — както направиха повечето правителства по света (графика 5) — да си партнира с индустрията и да отдели 3% или 5% от БВП за споделяне на тежестта на заплатите и осигуряване на здравето на работниците, защото ако Covid ги удари, цялата страна ще бъде потопена.

Не пропускайте от Explained | Търсенето на лекарство за коронавирус

Освен това, освен трудовите разпоредби, фирмите са изправени пред много други препятствия като недостиг на квалифицирана работна ръка и слабото прилагане на договорите и т.н.

Споделете С Приятелите Си: