Обяснено: Притесненията на фермерите и какво Центърът може да договори за прекратяване на протестите

Протест на фермерите: Голяма част от опозицията е само срещу един от трите нови закона. Именно Законът за FPTC и неговите разпоредби се разглеждат като отслабващи мандиса на APMC.

Земеделските производители протестират на границата на Сингху по време на марша си „Делхи Чало“ срещу законите за реформа на земеделските стопанства на Центъра, в Ню Делхи, неделя, 29 ноември 2020 г. (PTI Photo: Atul Yadav)

Дори когато фермерът протестира срещу трите нови закона, свързани със селското стопанство набра инерция , едно нещо изглежда очевидно: голяма част от опозицията наистина е само на един от трите закона. Дори и в този – Законът за търговия и търговия със земеделски продукти (насърчаване и улесняване) – има само някои спорни разпоредби, които, макар и ключови, все още могат да оставят вратите отворени за преговори.

Другите два закона

Помислете първо за двата закона, които не би трябвало да са сериозна причина за безпокойството на фермерите.

Законът за основните стоки (изменение) е за премахване на правомощията на Центъра да налага ограничения за съхранение на хранителни продукти, освен при извънредни условия. Това могат да бъдат война, глад, други природни бедствия с тежък характер и годишно покачване на цените на дребно, надвишаващо 100% в градинарската продукция (основно лук и картофи) и 50% за нетрайните (зърнени храни, варива и хранителни масла).

Като се има предвид, че ограниченията на запасите се прилагат само за търговци — изменението освобождава преработвателите, износителите и другите участници във веригата на стойност, стига да не поддържат количества над техните изисквания за инсталиран капацитет/търсене — това изобщо не трябва да засяга земеделските производители. Земеделските производители, ако има нещо друго, биха спечелили от премахването на ограниченията за складиране на търговията, тъй като това потенциално се изразява в неограничено изкупуване и търсене на тяхната продукция.

Споразумението за земеделските производители (овластяване и защита) за осигуряване на цените и Закон за селскостопанските услуги е свързано с осигуряването на регулаторна рамка за договорно отглеждане. Това по-специално се отнася до споразумения, сключени от земеделски производители с селскостопански фирми (преработватели, големи търговци на дребно или износители) преди всеки сезон на засаждане/отглеждане за доставка на продукция с предварително определено качество на минимални гарантирани цени.

Отново има малко основания за възражение срещу закон, който просто позволява договорно земеделие. Такива ексклузивни споразумения между компании и фермери вече действат за култури от определени степени на преработка (картофите, използвани от гиганта за напитки и закуски PepsiCo за своите вафли Lay’s и Uncle Chipps) или предназначени за износ (корнишони). Преработвателите/износителите в тези случаи обикновено не само поемат гарантирано обратно изкупуване на предварително договорени цени, но също така предоставят на фермерите семена/посадъчен материал и подкрепа за разширяване, за да гарантират, че се отглежда само продукция с желания стандарт.

Въпросът, който трябва да се отбележи, е, че отглеждането по договор е доброволно по природа и до голяма степен за култури, които не могат да се търгуват в редовните APMC (комитет на пазара на селскостопански продукти) mandis. Едва ли има вътрешен пазар за корнишони, точно както картофите с високо съдържание на сухо вещество и ниско съдържание на захар, от които PepsiCo се нуждае за чипса си, се различават от масата, използвана в кухните. Фермерите също не продават захарна тръстика и мляко в мандис. Производството на захарни мелници и млечни растения от тях е на практика договорно земеделие. Закон, който формализира договорно отглеждане чрез национална рамка и изрично забранява на всяка фирма спонсор да придобива земята на земеделски производители – независимо дали чрез покупка, лизинг или ипотека – всъщност трябва да бъде приветстван.

Спорният

Това остава единственият закон – накратко Законът за FPTC – който е ябълка на раздора. Той позволява продажба и покупка на селскостопанска продукция извън помещенията на APMC mandis. Такива сделки (включително на електронни платформи) няма да привличат пазарна такса, облагане или налог съгласно който и да е щатски закон за APMC или друг държавен закон.

Тук става дума за самото право на Центъра да приема законодателство относно селскостопанския маркетинг. Член 246 от Конституцията поставя селското стопанство в позиция 14, а пазарите и панаирите в позиция 28 от Държавния списък. Но вписване 42 от списъка на Съюза дава право на Центъра да регулира междудържавната търговия и търговия. Докато търговията и търговията в щата са под запис 26 от Държавния списък, тя подлежи на разпоредбите на вписване 33 от Паралелния списък – съгласно които Центърът може да прави закони, които биха имали предимство пред тези, приети от държавите.

Вписване 33 от Паралелния списък обхваща търговията и търговията с хранителни продукти, включително ядливи маслодайни семена и масла, фураж, памук и юта. С други думи, Центърът може да приеме всеки закон, който премахва всички пречки както за междудържавната, така и за вътрешнодържавната търговия със селскостопанска продукция, като същевременно отменя съществуващите държавни закони за APMC. Законът за FPTC прави точно това.

Също така в Обяснено | Защо протестиращите фермери все още говорят за два законопроекта за частни членове от 2018 г

Някои експерти обаче правят разлика между селскостопанския маркетинг и търговията. Земеделието само по себе си би се занимавало с всичко, което прави един фермер – от подготовката на полето и отглеждането до продажбата на собствената си продукция. Актът на първична продажба на манди от фермера е колкото земеделие, толкова и производство на полето. Търговията започва едва след като продукцията е пусната на пазара от фермера.

Следвайки това тълкуване, Центърът има право да създава закони, които насърчават търговията със земеделски продукти без бариери (между, както и вътрешнодържавната) и не позволяват ограничения за складиране или износ. Но те могат да бъдат само след като фермерът е продал. Регулирането на първата продажба на селскостопанска продукция е маркетингова отговорност на държавите, а не на Центъра.

Земеделските производители от своя страна не биха искали никакви ограничения за движението, складирането и износа на продукцията си. Производителите на лук в Махаращра яростно се противопоставиха на прибягването на Центъра за забрана на износа и налагането на ограничения на запасите, когато цените на дребно имат тенденция да се покачват. Но тези ограничения са свързани с търговията. Когато става въпрос за маркетинг – особено премахване на монопола на APMCs – фермерите, особено в Пенджаб и Хариана, не са много убедени в аргумента за свободата на избор да продават на всеки и навсякъде.

Причината за това е проста: голяма част от държавните поръчки на минимални поддържащи цени (MSP) — на ориз, пшеница и все повече варива, памук, фъстъци и горчица — се извършват в APMC mandis. При сценарий, при който все повече и повече търговия излиза от APMCs, тези регулирани пазари ще загубят приходи. Може да не са затворени официално, но ще стане като BSNL срещу Jio. И ако правителството спре да купува, ще останем само с големите корпорации, на които да продаваме, каза фермер от Панипат (Хариана). Express Explained вече е в Telegram

Фермери на протестното място в Бурари, Ню Делхи в събота. (Експресна снимка: Praveen Khanna)

Какво може да се договори

Ако протестиращите лидери на фермерския съюз седнат на масата за преговори, правителството може да ги накара да се съгласят да откажат искането за отмяна на трите закона. Техният проблем е по същество относно Закона за FPTC и неговите разпоредби, които те виждат като отслабващи мандисите на APMC. Има и безпокойство относно механизма за разрешаване на спорове за транзакции извън мандиса. Законът предлага те да бъдат отнесени към службите на участковия магистрат и районния инкасо. Те не са независими съдилища и не могат да ни осигурят справедливост, оставете на мира да гарантират навременно плащане, твърди същият фермер.

Това може да са само страхове, но не са малки. От гледна точка на правителството, слонът в стаята би бил, ако фермерите настояват за допълнително изискване: превръщане на MSP в законно право. Това би било невъзможно да се изпълни, дори ако трите земеделски закона бъдат отложени.

Не пропускайте от Explained | Кои са фермерите от Пенджаб и Хариана, които протестират в Делхи и защо?

Споделете С Приятелите Си: