Обяснено: Правните въпроси, останали без отговор от процеса за импийчмънт на Тръмп

Доналд Тръмп е оправдан в процеса по импийчмънт: Ето някои от въпросите, повдигнати от процеса, въпроси, на които все още липсват категорични отговори, защото Върховният съд на САЩ никога не е имал повод да претегля.

Президентът Доналд Тръмп прави жест към тълпата, докато пристига, за да говори на предизборен митинг (AP Photo/Carolyn Kaster, File)

Процесът за импийчмънт на Доналд Тръмп изведе правителството на САЩ в нова законова територия, като подчерта нерешени въпроси за това как да се справим с твърденията за неправомерно поведение от президент, който е на път да напусне поста.

Камарата на представителите гласува за импийчмънт на Тръмп за подбуждане към смъртоносната атака на Капитолия на 6 януари от про-Тръмп тълпа, но Сенатът го оправда в събота с 57 срещу 43 гласа.

Ето някои от въпросите, повдигнати от процеса, въпроси, на които все още липсват категорични отговори, защото Върховният съд на САЩ никога не е имал повод да претегля.

Законно ли е да се проведе процес за импийчмънт на бивш президент?

Процесът срещу Тръмп започна с дебат по решаващ въпрос: дали Конституцията на САЩ позволява на бивш президент да бъде изправен пред съда, след като е напуснал поста си. Адвокатът на Тръмп твърди, че текстът и целта на клаузата за импийчмънт на Конституцията ясно показват, че властта на Сената е ограничена до осъждането на действащ президент.

Сенатът гласува с 56-44 за продължаване на процеса, като на практика отхвърля този аргумент. 56-те сенатори, които гласуваха за продължаване, бяха на солидна правна основа.

По-голямата част от юридическите учени, които са проучили въпроса, са стигнали до заключението, че късен импийчмънт като този на Тръмп е законен. Тези експерти смятат, че президентите, които извършват неправомерно поведение късно в мандата си, не трябва да бъдат имунизирани от самия процес, създаден от Конституцията, за да ги държи отговорни.

В крайна сметка въпросът остава нерешен и вероятно ще остане такъв, освен ако съдилищата нямат повод да преценят.

Гласуването на Сената в процеса срещу Тръмп не е обвързващо за бъдещите сенатори, така че въпросът може да бъде преразгледан в бъдещ процес по импийчмънт, каза Франк Боуман, професор по право в Университета на Мисури. Импийчмънтът е политически процес, а не правен, каза Боуман. Никой Конгрес не може да обвърже бъдещ Конгрес по нито една от тези точки.

ПРИСЪЕДИНИ СЕ СЕГА :Телеграмният канал Express Explained

Трябва ли престъплението, подлежащо на импийчмънт, да е нарушение на наказателното право на САЩ?

Конституцията предвижда, че президентът може да бъде подложен на импийчмънт за тежки престъпления и провинения. Съюзниците на Тръмп твърдят, че престъплението, подлежащо на импийчмънт, трябва да бъде престъпление според законодателството на САЩ. Адвокатите на Тръмп приеха този аргумент, като казаха, че няма престъпление, подлежащо на импийчмънт, тъй като според тях Тръмп не е участвал в подбудителство, тъй като този термин се тълкува в наказателното преследване.

Учените многократно са отхвърляли този аргумент, каза Боуман. Историята на фразата високи престъпления и провинения установява, че тя се простира отвъд престъпното поведение, каза той.

Професорът по право в Мичиганския държавен университет Брайън Калт, който е съгласен с мнението на Боуман, каза, че Конгресът не е решил окончателно въпроса и въпросът никога няма да бъде разрешен от Върховния съд на САЩ. Върховният съд даде ясно в едно дело от 1993 г., че въпросът е основно политически и трябва да бъде разрешен от Сената, каза Калт.

Импийчмънтът ли е жизнеспособен механизъм за справяне с неправомерното поведение на президента?

Конституцията изяснява, че е необходимо само обикновено мнозинство от Камарата, за да се импийчментира президент или да бъде обвинен в неправомерни действия. Осъждането на президент обаче изисква подкрепа от две трети от 100-членния Сенат, който в момента е разделен на 50-50 по партийна линия във време на интензивна партийност във Вашингтон.

Калт каза, че неотдавнашният процес срещу Тръмп предполага, че Камарата на представителите е готова да импийчментира президент на противоположната политическа партия, въпреки че знае, че има малък шанс да получи присъда.

Това повдига някои широки въпроси относно целта на импийчмънта, каза Калт: Каква цел служи импийчмънтът, когато влезеш в него, знаейки, че няма да имаш присъда? Какво правим тук?

Калт каза, че процесът срещу Тръмп е в известен смисъл публично излъчване на делото на демократите срещу Тръмп за политически и исторически цели. Импийчмънтът привлича вниманието на хората по начин, по който нищо друго не би могло, каза Калт.

Споделете С Приятелите Си: