Когато адвокатите отказват да защитават обвиняем: какъв е законът, какво е казал СК

Адвокатската колегия Hubli заяви, че ще отмени решението, което е приело на 15 февруари; в петък Върховният съд поиска от асоциацията да запише решение за оттегляне на предишното.

Върховният съд на Карнатака отбеляза, че е неетично и незаконно адвокатите да приемат решения срещу представляването на обвиняемите в съда.

Миналия месец Върховният съд на Карнатака отбеляза, че е неетично и незаконно адвокатите да приемат решения срещу представляването на обвиняемите в съда. Това стана, след като местните адвокатски колегии възразиха срещу четирима студенти, арестувани за бунт, да бъдат защитавани в съда. Адвокатската колегия Hubli заяви, че ще отмени решението, което е приело на 15 февруари; в петък Върховният съд поиска от асоциацията да запише решение за оттегляне на предишното.

Това не е първият път, в който адвокатските колегии приемат подобни решения, въпреки решението на Върховния съд, че те са против всички норми на Конституцията, устава и професионалната етика.

Какво казва Конституцията за правото на обвиняем да бъде защитен?

Член 22, параграф 1 дава основното право на всяко лице да не му се отказва правото да бъде защитаван от практикуващ адвокат по негов или нейния избор. Член 14 предвижда равенство пред закона и еднаква защита на законите на територията на Индия. Член 39А, част от Директивата Принципи на държавната политика, гласи, че равните възможности за осигуряване на правосъдие не трябва да се отказват на нито един гражданин поради икономически или други увреждания, и предвижда безплатна правна помощ.

Какво каза Върховният съд за подобни решения на адвокатски колегии?

През 2010 г. съдия на Върховния съд Маркандей Катю и Гян Судха Мишра се занимаваха с незаконосъобразността на подобни резолюции (A S Mohammed Rafi срещу щат Тамил Наду, също споменат от Върховния съд на Карнатака миналия месец).

Случаят от 2010 г. възникна от сблъсък между адвокат и полицаи в Коимбатор през 2006 г., след което адвокатите приеха резолюция да не се разрешава нито един адвокат да представлява полицейския персонал. Висшият съд в Мадрас постанови това за непрофесионално, след което адвокати обжалваха пред Върховния съд.

Върховният съд се позова на писателя Томас Пейн, който беше съден за държавна измяна в Англия през 1792 г. Томас Ърскин, главен прокурор на принца на Уелс, беше предупреден за уволнение, ако защити Пейн, но все пак се зае с изявлението, казвайки: … Ако адвокатът откаже да се защити от това, което може да мисли за обвинението или защитата, той приема характера на съдия... Върховният съд цитира други исторически примери за защита на обвиняемите — революционери срещу британското управление; предполагаеми нападатели на Махатма Ганди и Индира Ганди; Нацистки военни престъпници на Нюрнбергския процес.

Върховният съд постанови: Според нас подобни решения са напълно незаконни, против всички традиции на адвокатурата и против професионалната етика. Всеки човек, колкото и зъл, покварен, подъл, дегенеративен, перверзен, отвратителен, отвратителен, порочен или отблъскващ да се смята от обществото, има право да бъде защитаван в съда и съответно задължение на адвоката е да защитава него. Той заяви, че подобни решения са против всички норми на Конституцията, устава и професионалната етика, нарече ги срам за правната общност и ги обяви за нищожни.

Express Explained вече е в Telegram. Щракнете върху тук, за да се присъедините към нашия канал (@ieexplained) и бъдете в течение с най-новото

Как се дефинира професионалната етика на адвокатите?

Адвокатският съвет на Индия има Правила за професионалните стандарти, част от Стандартите за професионално поведение и етикет, които трябва да се спазват от адвокатите съгласно Закона за адвокатите. Адвокатът е длъжен да приеме всякакви бележки в съдилищата и трибуналите срещу заплащане, съответстващо на позицията му в адвокатурата и естеството на делото.

Правилата предвиждат адвокат, който отказва да приеме конкретна заявка при специални обстоятелства. Миналата година Върховният съд на Утаракханд разясни, че тези специални обстоятелства се отнасят до индивидуален адвокат, който може да избере да не се явява по конкретно дело, но на когото не може да бъде забранено да защитава обвиняем от каквато и да е заплаха за отстраняване на членството му в адвокатската колегия.

Колко чести са решенията да не се защитава обвиняем?

Различни адвокатски колегии в цялата страна са приемали подобни решения през годините. Сред най-известните случаи:

* След терористичната атака в Мумбай през 2008 г. беше приета резолюция срещу представителя на Аджмал Касаб. Адвокат от правната помощ беше назначен за справката, но той отказа, докато друг, който се съгласи да защитава Касаб, беше изправен пред заплахи. Впоследствие е назначен адвокат и полицейска охрана.

* След гангрена през 2012 г. в Делхи, адвокатите в съда Сакет приеха решение да не защитават обвиняемия.

* Миналата година в Хайдерабад адвокатската колегия прие резолюция срещу представляването на четирима мъже, които са били арестувани за изнасилване и убийство на ветеринарен лекар и които по-късно са били убити при предполагаема среща.

* През 2017 г. Върховният съд нареди на адвокатите на адвокатската колегия на Гургаон да не възпрепятстват нито един адвокат, защитаващ обвиняемия в убийството на седемгодишно момче.

Срещали ли са се адвокати срещу подобни решения?

Писменна петиция беше подадена във Върховния съд на Утаракханд, след като адвокатската колегия Kotdwar прие резолюция, в която се посочва, че всеки, който представлява обвиняемия по делото за убийство на адвокат, ще бъде прекратен от членството си в адвокатурата. Съдът постанови решението за нищожно. Той разпореди на Държавния адвокатски съвет да предприеме действия срещу длъжностните лица на адвокатската колегия, ако такива решения бъдат приети в бъдеще. В него също така се казва, че иск съгласно раздел 15(2) от Закона за неуважение към съда от 1971 г. може да се разглежда срещу адвокати, които прекъсват съдебното производство.

Споделете С Приятелите Си: