Проучването на HCQ на Lancet: Защо беше оттеглено и състоянието сега

След публикуването на проучване, повдигащо въпроси относно ефикасността на хидроксихлорохин срещу Covid-19, The Lancet издаде оттегляне. Какво доведе до това и какви въпроси повдига за процеса на партньорска проверка?

Хидроксихлорохин, сега възстановен в изпитанието за солидарност на СЗО. (Снимка на Ройтерс)

Миналата седмица The Lancet публикува оттегляне от трима от четирима автори на изследване, което не е казвало нито хлорохин, нито хидроксихлорохин (HCQ) с антибиотици обещават значително като лечение на Covid-19. Световната здравна организация (СЗО), която преустанови записването в групата HCQ на Solidarity Trial след първоначалното проучване, го възстанови след оттеглянето . „Солидарност“ е международно клинично изпитване за възможни лечения на Covid-19, включително HCQ, което е антималарийно лекарство. Индия продължава да отдава вярата си в HCQ, докато президентът на САЩ Доналд Тръмп твърди, че сам го използва.

Какво беше проучването и защо беше оттеглено?

В проучването за хлорохин и HCQ с антибиотици, авторите са написали: Всеки от тези схеми на лечение е свързан с намалена преживяемост в болницата и повишена честота на камерни аритмии, когато се използва за лечение на COVID-19.

След оттеглянето от трима от авторите, The Lancet написа: Те не успяха да завършат независим одит на данните, които са в основата на техния анализ. В резултат на това те стигнаха до заключението, че „вече не могат да гарантират достоверността на първичните източници на данни“... Има много нерешени въпроси относно Surgisphere и данните, за които се твърди, че са били включени в това проучване. Следвайки насоките на Комитета по етика на публикациите (COPE) и Международния комитет на редакторите на медицински списания (ICMJE), спешно са необходими институционални прегледи на изследователското сътрудничество на Surgisphere. Заедно с бележката се появява списък за разкриване на интереси, който е значително по-дълъг от този в първоначалното проучване.

Какво е Surgisphere?

Това е базирана в Чикаго фирма, която събира данни. Неговият уебсайт казва, че регистърът на Surgisphere е съвкупност от деидентифицирани електронни здравни записи на клиенти на QuartzClinical, програмата за машинно обучение на Surgisphere и платформата за анализ на данни. Surgisphere се интегрира директно с EHR на клиентите на нашите болници, за да им предостави полезна информация за подобряване на ефективността и ефикасността.

Surgisphere отстоява целостта на своите данни, дори като отказва да даде достъп до тях на партньорски рецензенти, позовавайки се на споразумения за поверителност на клиентите. Един от основните принципи в Surgisphere се основава на целостта на данните. Друго е съсредоточено върху сигурността на данните. Целият ни сертификат за ISO 9001:2015 и ISO 27001:2013 и различни одити, които завършихме, се фокусират върху тези две основи на компанията и процесите на събиране на данни, складиране, анализ и отчитане, които са свързани с тях. Жизнено важно е нашите колеги по целия свят да разберат валидността на нашата база данни, тъй като тя е свързана с тези функции, особено откъде идват данните, базата данни и статистическия анализ, се казва в изявление на компанията след по-ранна загриженост. от The Lancet относно проучването на HCQ.

Имаше друго оттеглено проучване (не е свързано с HCQ), отново с данни от Surgisphere. New England Journal of Medicine отпечата бележка за оттегляне на проучване, което публикува миналия месец: Тъй като на всички автори не беше предоставен достъп до необработените данни и необработените данни не можеха да бъдат предоставени на одитор на трета страна, ние не можем за да потвърдим основните източници на данни, залегнали в нашата статия „Сърдечно-съдови заболявания, лекарствена терапия и смъртност при Covid-19“. Двете изследвания имат трима общи автори.

УЕБИНАР: Отключване и след това: Какво важи за пазара на работни места като икономиката се договори
В разговор с Маниш Сабхарвал, председател и съосновател, TeamLease Services Ltd; Директор на Централния съвет на @RBI

19 часа, 10 юни

Регистрирам: https://t.co/1BNVvrqnaW pic.twitter.com/eq3jyGFM3h

- Експресно обяснено (@ieexplained) 7 юни 2020 г

Какво е посланието от спора?

Оттеглянето разкри пропуски в процеса на партньорска проверка. Обикновено това е неплатена работа за изследователи, които отделят време за работа, която не носи заслуга. Проверките и балансите, които могат да извикат фалшиви данни, са много малко.

Прочетете | Висока доза HCQ, свързана с по-ниски Covid инфекции при здравни работници: ICMR

Джеймс Хедърс, изследовател от Североизточния университет в Бостън, пише в The Guardian: Незабавното решение на този проблем с изключителна непрозрачност, което позволява на дефектните документи да се скрият на видно място, се застъпва от години: изисква се повече прозрачност, изисква повече контрол. Дайте приоритет на публикуване на документи, които представят данни и аналитичен код заедно с ръкопис. Анализирайте отново документите за тяхната точност преди публикуване, вместо просто да оценявате потенциалната им важност. Ангажирайте експерти статистически рецензенти, където е необходимо, плащайте им, ако трябва. Бъдете незабавно отзивчиви към критиките и налагайте същия стандарт на авторите. Алтернативата е повече оттегляния, повече погрешни стъпки, повече загубено време, повече загуба на обществено доверие ... и повече смърт.

Пандемията Covid-19 породи глобален глад за научна работа и прилив на медицински списания за публикуване на изследвания. Компулсивната нужда сред изследователите да публикуват статии или да загинат, се нарича синдром на Дарси, на името на Джон Дарси, изследовател, който беше смятан за изключително умен в началото на кариерата си, преди да бъде обвинен в измама с данни.

Каза д-р KS Reddy, президент на Фондацията за обществено здраве на Индия, член на работната група Covid-19 на Индийския съвет за медицински изследвания и член на изпълнителната група на международния ръководен комитет на Solidarity Trial, Научните публикации зависят от строги, безпристрастни и компетентни партньорски рецензии от експерти, допълнени от редакционния екип на списанието. Пропуски могат да възникнат на всеки етап от този процес... Когато ускорените прегледи се провеждат много бързо, в ерата на Covid-19, шансовете за пропуск се увеличават. Последствията могат да бъдат вредни, ако грешките не бъдат коригирани. Красотата на науката обаче е, че тя може бързо да се самокоригира... Уроците ще бъдат научени, но уважението към науката трябва да се повишава, а не да намалява в резултат на този спор.

Експресно обясненосега е включеноТелеграма. Щракнете върху тук, за да се присъедините към нашия канал (@ieexplained) и бъдете в течение с най-новото

Какво е състоянието на HCQ сега?

Докато СЗО възстанови HCQ рамото на своето изпитване, Индия никога не се е отклонила от вярата си в лекарството като средство за лечение и профилактика на Covid-19. Индия преодоля проучването на The Lancet, цитирайки собствени данни, за да оправдае употребата на лекарството.

Междувременно изследователи в изпитанието за възстановяване в Оксфордския университет обявиха, че ще спрат записването за групата HCQ, тъй като не са открити ползи от лекарството. Питър Хорби, главен изследовател на изпитването, каза: Хидроксихлорохин и хлорохин са получили много внимание и са били използвани много широко за лечение на пациенти с COVID въпреки липсата на каквито и да било добри доказателства. Проучването RECOVERY показа, че хидроксихлорохин не е ефективно лечение при пациенти, хоспитализирани с COVID-19. Въпреки че е разочароващо, че това лечение е доказано неефективно, то ни позволява да фокусираме грижите и изследванията върху по-обещаващи лекарства.

Споделете С Приятелите Си: