Какво е в основата на предразсъдъците, независимо дали са основани на каста, религия или раса? - Септември 2022

Каста: Лъжите, които ни разделят от Изабел Уилкерсън разкрива историческите разделения, които продължават да ни засягат, но се колебае, когато обяснява каста в Индия

Нова визия: моделът на писалката на Канши Рам за кастова йерархия и обещанието му да направи обществото хоризонтално остава дълбоко и въздействащо.

Описвайки Индия във встъпителните си бележки относно импийчмънта на Уорън Хейстингс на 15 февруари 1788 г., Едмънд Бърк каза: В тази страна законите на религията, законите на земята и законите на честта са обединени и консолидирани в едно , и да обвърже човека завинаги с правилата на това, което се нарича неговата каста. Това описание на кастовата система на Индия е може би най-доброто обобщение на един изключително сложен социален феномен за западната публика.





Може ли каста да бъде прекалено опростена? Може би множеството страници от древните писания до съвременните социални изследвания не са дали подходящо описание на каста. Но бях хипнотизиран от обяснението за каста от основателя на партия Бахуджан Самадж, Канши Рам. В своя неподражаем стил той държеше писалката си и обясняваше на всеки, който желае да слуша – от Атал Бихари Ваджпайи и Л. К. Адвани до вицепрезидента Сингх и левите привърженици, в зависимост от ситуацията – че индийското общество е организирано вертикално и неговата задача е да го обърне. хоризонтален. След това щеше да обърне писалката си. Ще дойде ден, когато ще ви направим резервация, казваше той. Няма съмнение, че разбирането на Канши Рам за каста е по-добро от всеки научен трактат, написан за политиката на каста в Индия.

За да заемем клише, кастата е загадка, обвита в гатанка. Така че един много четлив коментар за него от Изабел Уилкерсън в нейната каста: Лъжите, които ни разделят, дойде като изненада. Книгата безпроблемно преплита контекстите на Индия, Европа и Съединените щати. Всъщност Уилкерсън разширява определението за каста, за да включва расизъм и религиозно/етническо разделение. Тя се основава до голяма степен на контекста на САЩ и Европа, където дискриминацията на основата на раса и религия предизвика варварство с безпрецедентен мащаб. Евреите исторически са претърпели унижение и преследване не по-малко от чернокожите в САЩ.





Но разбирането на Уилкерсън за каста в индийския контекст е крайно неадекватно. Въпреки че в името на разказа тя се позовава на много анекдоти, които правят историята й интересна, нейното сливане на каста с расови или етнически предразсъдъци е умно завъртане към разказ, който иначе би изглеждал обикновен. Например, тя пише, че когато Мартин Лутър Кинг-младши посети Индия, лидер на каста по график го представи като недосегаем от САЩ. Тя също така игнорира реформаторските движения, които индуизмът включва в продължение на хилядолетия. Тя изглежда невежа за движението Бхакти, водено от поети-светци като Равидас и Кабир, които направляват подривния спиритизъм, който се опитва да освободи индуизма от ортодоксията и поставя акцент върху индивидуалната свобода, достойнство и равенство пред Бога през 15-16 век. Разбира се, в по-ново време недоволството на Б. Р. Амбедкар от реформите в индуизма беше напълно оправдано и той се появи като радикален израз на твърдението на далит.

Уилкерсън избирателно цитира Амбедкар, за да твърди, че расовата дискриминация на Запада и кастовите предразсъдъци в Индия са двете страни на една и съща монета. Няма съмнение, че всички те се основават на идеята за социална йерархия. Но за разлика от религиозната или расовата дискриминация, кастовите предразсъдъци черпят силата си от писанията, преди да се превърнат в строги социални практики. Дори Амбедкар не отъждествява кастовите предразсъдъци с расовата дискриминация. Няма нищо общо в депресивните класове на северна и южна Индия, точно както определените касти в източна Индия са доста различни от тези в западна Индия.



Така че изглежда пресилено, когато Уилкерсън пише за образовани в САЩ студент от каста, който е третиран в Индия по същия начин като афро-американците в САЩ. На пръв поглед подобни случаи изглеждат невероятни, тъй като кастата в индийската градска среда няма отличителни физически характеристики като расата или религията.
Може би стремежът на Уилкерсън е основно върху изтъкването на човешкото страдание, което подобни предразсъдъци водят, независимо от терминологията. Тя казва, че каста и раса не са нито синоними, нито взаимно изключващи се. Те могат и съществуват в една и съща култура и служат за укрепване взаимно. Расата в Съединените щати е видимият агент на невидимата сила на кастата. Кастата е костите, расата е кожата.

Агонията на подобни предразсъдъци има общо ядро. Уилкерсън си спомня думите на Алберт Айнщайн, след като чу, че певицата Мариан Андерсън не е получила хотелска стая в Принстън поради цвета на кожата си: Като самият аз съм евреин, може би, мога да разбера и да съчувствам как чернокожите се чувстват жертви на дискриминация.



Книгата на Уилкерсън без съмнение е изключителна компилация от различни примери на социални предразсъдъци на строго йерархизирания социален ред на Европа и САЩ, чиято модерност все още не се е примирила с концепцията за егалитаризъм или социална справедливост. Тя разкрива долните инстинкти, които се противопоставят на модерността и либерализма.

Единственият проблем с книгата е заглавието й, което е подвеждащо в индийския контекст. Сложността на каста в Индия е твърде загадъчна загадка, за да бъде обяснена от гледна точка на расата. Понякога това е по-потискащо от расовата и религиозната дискриминация и извращава колективната психика на обществото. Учените и практикуващите realpolitik в Индия са се справили с него по свой собствен начин. Но моделът на писалката на Канши Рам за кастова йерархия и обещанието му да направи обществото хоризонтално остава дълбоко и въздействащо. Има много повече за кастинг, отколкото да се занимавате с него, само за да направите атрактивен разказ.