Обяснено: Какво откри групата на Нанавати при бунтовете в Гуджарат през 2002 г

Пет години след като беше представен, окончателният доклад на Комисията на Нанавати за изгарянето на влакове в Годхра и бунтовете в Гуджарат е представен, което дава чиста информация на тогавашния CM Моди. Какви са неговите широки открития и какво отне толкова време?

Правосъдието (пенсиониран) GT Nanavati Om предава окончателния доклад за бунтовете в Гуджарат на CM Anandiben Patel

В сряда правителството на Гуджарат внесе в Асамблеята доклад на комисията Нанавати , който е назначил да разследва изгаряне на Сабармати експрес през 2002 г и последвалите бунтове в държавата. Това даде чиста информация на тогавашния главен министър Нарендра Моди, както и на полицията, BJP, Vishwa Hindu Parishad и Bajrang Dal.

Какво представлява комисията Нанавати?

Създаден е през 2002 г. след опожаряването на Sabarmati Express близо до гара Godhra на 27 февруари 2002 г., при което загинаха 59. Първоначално комисия от един съдия, оглавявана от съдия К. Г. Шах, по-късно тя беше разширена, за да бъде оглавена от пенсионирания съдия Г. Т. Нанавати. След смъртта на Шах през 2008 г. на негово място е назначен съдия Акшай Мехта. Съдия Мехта беше председателстващ съдия, когато Бабу Баджранги, главният обвинен в случаите на насилие в Народа в Ахмедабад, получи гаранция.

Комисията разследва събития, довели до инцидента в Сабармати Експрес и последвали инциденти на насилие в щата, при които са били убити близо 1200 души (включително 59-те във влаковата касапница); неадекватността на административните мерки, предприети за предотвратяване и справяне с смущения; и дали инцидентът в Годхра е бил предварително планиран и дали е налична информация с агенции за предотвратяването му; и да препоръча мерки за предотвратяване на подобни инциденти в бъдеще.

През 2004 г. неговият обхват беше разширен, за да включи разследване на ролята и поведението на Моди и/или всеки друг(и) министър(и), полицаи, други лица и организации. Комисията получи 24 удължавания, докато не представи окончателния доклад през 2014 г.

Окончателният доклад беше предаден от комисията на тогавашния главен министър Анандибен Пател през ноември 2014 г. (Архив)

Защо отне пет години, за да го предложим?

Окончателният доклад беше представен през 2014 г. на тогавашния главен министър Анандибен Пател, месеци след като Моди стана министър-председател. Държавният министър на вътрешните работи Pradeepsinh Jadeja, обяснявайки защо на правителството са му били необходими пет години, за да внесе доклада, каза, че той е обемен и трябва да проучим всеки аспект, преди да го изнесем публично.

Пенсионираният DGP R B Sreekumar, един от свидетелите пред Комисията, е отишъл във Върховния съд на Гуджарат с дело от обществен интерес, искайки неговото разглеждане. Правителството на Гуджарат каза на съда през септември, че ще се внесе в предстоящата (сега течаща) сесия на събранието.

Защо се нарича окончателен доклад?

Първият доклад, съдържащ един-единствен том, посветен на разследването на изгарянето на автобуси, беше внесен в Асамблеята през 2008 г. Това също даде чиста информация на Моди, неговия съвет на министрите и полицаи. То заключава, че запалването на влака е предварително планирано действие и е извършено, за да причини вреда на карсеваците, пътуващи в този вагон.

Какво обхваща окончателният доклад?

Окончателният доклад, който се състои от девет тома на 2500 страници, отново даде чиста информация на Моди и неговия съвет на министрите. Комисията изхвърлени доказателства, предоставени от бивши служители на IPS пенсионираните DGP Sreekumar, Rahul Sharma и Sanjiv Bhatt, за това твърдение за съучастие от страна на правителството и неговите функционери. Той също така освободи бивши министри покойните Харен Пандя и Ашок Бхат и Бхарат Барот.

Комисията счете за неверни доказателствата, предоставени срещу тогавашния държавен министър на дома Гордан Задафия. След констатациите, MoS (Home) Jadeja каза, че правителството ще започне ведомствено производство срещу тримата бивши полицаи.

Докладът се занимава със Северен, Южен, Централен Гуджарат и Сауращра и Къч в специални томове. Един том е посветен на град Вадодара, а два на град и област Ахмедабад, градските центрове, в които има най-голям брой жертви в случаите на Best Bakery, Naroda Patiya, Naroda Gam и Gulberg Society, които бяха сред деветте разследвани случая и съден под надзора на Върховния съд.

Инцидентът с горящ влак на 27 февруари 2002 г. в Годра отне живота на 59 индуси. (Архив)

Кои са основните констатации?

Комисията установи, че не е имало заговор в бунтовете и те до голяма степен са резултат от гнева заради инцидента с горящия влак в Годра. Комисията разгледа показанията, предоставени за противопоставяне на доказателствата и свидетелствата, предоставени от неправителствени организации и групи за защита на правата като Teesta Setalvad от „Граждани за справедливост и мир“ и Jan Sangharsh Manch, воден от покойния Мукул Синха, на когото се приписва да ръководи кръстосаните разпити на държавни служители и политически функционери.

Прочетете | „Гневът заради изгарянето на влакове доведе до бунтове“: доклад на Комисията

Какви са неговите констатации за Моди?

То се цитира Моди сякаш го е казал че е бил информиран за инцидента (когато) е започнал да се случва на 27.2.002 г. и от 28.2.2002 г. от висшите служители, ръководещи съответните им отдели. Висшите офицери, ръководещи съответните им отдели, също ме държаха в течение с предприетите от тях стъпки за овладяване на внезапната насилствена ситуация, избухнала след инцидента с горящ влак Годхра с ефективната помощ и съдействие на всички сили, включително паравоенни сили и военни, които незабавно се разположиха държавните агенции.

Какво пишеше за министрите, полицията и различни организации?

Той заключи, че няма инцидент, който да показва, че BJP, VHP или която и да е друга политическа партия или нейните лидери или религиозни организации или техните лидери са подбудили атаки срещу мюсюлмани. Само в два случая се твърди, че в тези инциденти са участвали лица от VHP... Инцидентите срещу мюсюлмани изглежда са се случили поради гнева на хората заради инцидента в Годхра... Изглежда, че антисоциални елементи са участвали в някои инциденти.

В него се казва, че са подадени редица клетвени декларации, в които се посочва, че полицията е предприела бързи и ефективни стъпки за ограничаване на насилието и е спасила животи и имоти. Комисията заяви, че не е открила доказателства, които да показват, че е имало бездействие или небрежност от страна на полицията при поддържането на реда и реда в областта, или да показва участие на който и да е министър от правителството на щата в инцидентите или каквато и да е намеса от страна на министър в функционирането на полицията.

Кои са основните препоръки?

Едното е това да бъдат наложени разумни ограничения върху медиите във връзка с публикуване на доклади за инцидентите (по време на обществени бунтове). Комисията цитира свидетелства, обвиняващи медиите, че са дали широка публичност на инцидента в Годхра и инцидентите, които се случиха след това, хората се вълнуваха и се отдаваха на обществено насилие. Той също така установи дълбоко вкоренената омраза между някои части от индуистките и мюсюлманските общности като една от причините за обществените бунтове и препоръчва на правителството да предприеме стъпки за премахване на тази слабост от обществото. В него се цитират случаи, показващи, че индусите всъщност са били нападнати, защото са помагали на мюсюлманите, или са предупреждавали мюсюлманите за възможни атаки.

Не пропускайте от Explained: При продажбите на превозни средства плъзгащите се числа от декември 2018 г.

Споделете С Приятелите Си: