ExplainSpeaking: Как Китай реформира своето селско стопанство и намали бедността

Китай следва коренно различен подход, като създава стимули и институции, необходими за пазарната икономика

Фермерите карат количка, натоварена със слънчогледи на пазара за цветя Дунан в Кунмин, провинция Юнан, Китай, на 14 юли 2020 г. (Фотограф: Qilai Shen/Bloomberg)

Уважаеми читатели,

В фермерски протести в столицата отказват да отслабят и с всеки изминал ден все повече и повече хора в страната изглежда започват да се интересуват от мъдростта зад новите закони за земеделието на правителството.

В този уебсайт , ние написахме няколко обяснени части за това какво целят новите закони за земеделските стопанства, какво е текущото състояние на индийските фермери, включително тези, които произхождат от Пенджаб и Харяна — двете държави, които се противопоставиха най-много на земеделските закони. Между другото, това са и двете държави, които са спечелили най-много при предишния политически режим.

Поглеждайки назад, има два аспекта на настоящата безизходица.

Реформи в земеделието – в Индия, Китай

Единият е въпросът дали тези реформите ще са от полза за фермерите или не. Това е въпрос на икономика. Най-общо казано, аргументът на правителството е, че отварянето на селскостопанския сектор към пазарните сили не само ще намали напрежението върху държавните финанси, но и ще помогне на фермерите, като направи селското стопанство по-рентабилно. Протестиращите фермери, обаче не са съгласни. Те твърдят, че взаимодействието с частни играчи ще ги съсипе финансово.

Вторият аспект е по-политически и се отнася до начина, по който съответните закони са били законодателно уредени. Правителството вярва, че е преминало през надлежна проверка, преди да превърне идеите си в закони. Фермерите, от друга страна, остро критикуват липсата на дебат преди приемането на законите.

Първият показва дълбоко вкоренено недоверие към начина, по който функционира пазарната икономика. Пазарната икономика по същество се отнася до система, при която ценообразуването и предлагането на стоки и услуги се определят предимно от свободното и доброволно взаимодействие на хора и фирми на пазара.

Вторият отразява задълбочаващото се недоверие в начина, по който функционира това правителство.

Както се оказва, и двата вида подозрения са преплетени и това прави сегашната безизходица въпрос на политическа икономия, а не само на икономика. Каквото и да е евентуалното решение за излизане от тази задънена улица, то ще има както политически, така и икономически аспекти.

Ключовият въпрос, който трябва да зададете, е: как стигнахме тук? Защо фермерите са толкова подозрителни към пазарните сили и може ли нещата да са различни?

В тази връзка, статия от 2008 г., публикувана в Economic and Political Weekly, озаглавена The Dragon and The Elephant: Учене от селскостопанските и селските реформи в Китай и Индия, от Shenggen Fan и Ashok Gulati (и двамата свързани с Международния институт за изследване на хранителната политика по това време време) е доста поучително.

Фермери на границата на Сингх в събота

Въпреки сходните тенденции в темповете на растеж, двете страни поеха по различни пътища на реформи; Китай започна с реформи в селскостопанския сектор и в селските райони, докато Индия започна с либерализиране и реформиране на производствения сектор. Тези различия са довели до различни темпове на растеж и, което е по-важно, различни темпове на намаляване на бедността, посочват те в началото на документа.

Как?

Като направи селското стопанство отправна точка за пазарно ориентирани реформи, сектор, който осигуряваше препитание на мнозинството от хората, Китай можеше да осигури широко разпределение на печалбите и да изгради консенсус и политическа подкрепа за продължаването на реформите. Реформата на стимулите доведе до по-голяма възвръщаемост на земеделските производители и до по-ефективно разпределение на ресурсите, което от своя страна укрепи местната производствена база и я направи по-конкурентоспособна. Освен това просперитетът в селското стопанство благоприятства развитието на динамичен селски неземеделски (RNF) сектор, считан за една от основните причини за бързо намаляване на бедността в Китай, тъй като предоставя допълнителни източници на доходи извън земеделието, посочват те. Следвайте Express Explained в Telegram

Бързото развитие на сектора на RNF също насърчи правителството да разшири обхвата на промените в политиката и да окаже натиск върху градската икономика да се реформира, тъй като неселскостопанските предприятия в селските райони станаха по-конкурентоспособни от държавните предприятия (ДП ). Реформите на държавните предприятия от своя страна предизвикаха макроикономически реформи, отваряйки икономиката допълнително, посочват те.

Между 1978 и 2002 г. темпът на растеж в селското стопанство почти се удвои през периода от 1966 до 1977 г. и това беше основната причина бедността в Китай да спадне от 33% от населението през 1978 г. на 3% през 2001 г.

В рязък контраст, те откриха, че в Индия най-бързото намаляване на бедността е настъпило от края на 60-те и края на 1980-те, но това не се дължи на реформи, а по-скоро поради силната политическа подкрепа за селското стопанство.

Индия все още продължава с държавните доставки и разпределението на храни, главно защото се разглежда като положително действие за над две трети от населението, включително най-бедните, които зависят от селското стопанство и селската икономика, за препитание, поясняват те.

И така, кой беше най-важният фактор за разлика между двете стратегии?

Земеделските производители се събират в голям брой по време на протеста си срещу новите закони за земеделието на границата на Сингху в Ню Делхи, неделя, 13 декември 2020 г. Експресна снимка от Амит Мехра

Китайските политици първо създадоха стимулите и институциите, изисквани от пазарната икономика, а след това, в средата на 80-те години, започнаха бавно да отварят пазари, като оттеглиха централното планиране и намалиха обхвата на обществените поръчки, като същевременно разшириха ролята на частната търговия и пазарите. , те намират.

Разбира се, никой не смята, че Индия е могла просто да повтори китайския модел. Важно е да се отбележи, че Китай имаше по-благоприятни първоначални условия - дори през 1970 г. Китай имаше значително предимство пред Индия, било то здравеопазване, образование, по-егалитарен достъп до земя и растеж на енергийния сектор. И това обяснява защо въпреки частните и икономически ограничения, наложени на китайското селско население, страната може да постигне устойчив растеж дори преди реформите.

Погледнато в тази перспектива, целият въпрос за минималните цени за поддръжка е основно за неправилни стимули. Независимо от икономическата логика, че по-голямата игра на свободните пазари ще подобри резултатите за фермерите, е неразумно да се очаква фермерите от Пенджаб и Хариана да се откажат от безопасността на MSP за една нощ. В идеалния случай правителството трябваше да изгради доводите за стабилизиране на пазарите и да даде на фермерите време да се приспособят към пазарните сили.

Но ако се отдалечите за момент от селското стопанство и разгледате същността на политиките в други сектори, ще откриете, че и там политиките страдат от същия проблем.

Например, свързаните с производството стимули за стимулиране на производството в Индия са основно за предпазване на местните фирми от пазарната конкуренция. Подобни са и политиките, оправдаващи забраните за внос и по-високите вносни тарифи. По подобен начин решението на Индия да остане извън RCEP също се ръководи от същата идея - защита на местните фирми от пазарните сили. Подкопаването на Кодекса за несъстоятелността и несъстоятелността отново е по същество история за недопускане на пазарните сили да наранят съществуващите организатори.

Данните показват, че по-голямата част от земеделската продукция е била търгувана частно дори преди тези закони да влязат в сила. Основната грижа за Индия трябва да бъде създаването на стимули и институции за функциониране на пазарната икономика, тъй като в това се крие единственото устойчиво решение за премахване на дълбоки подозрения.

Освен вълненията на фермерите, тази седмица вероятно ще видите някаква пламенна дискусия относно последните данни от Национално проучване на здравето на семейството (NFHS-5). Той показа, че в няколко индийски щата нивата на недохранване на децата са се повишили между 2015 и 2019 г. - основно през първите пет години от режима на премиера Нарендра Моди.

Още един дебат на заден план се отнася до желателността на рамката за насочване на инфлацията на RBI. Повече за тях следващата седмица.

Дотогава се пазете.

Измен

Споделете С Приятелите Си: