Случаят на National Herald обяснява: Всичко, което трябва да знаете
Върховният съд в Делхи отхвърли молбите на Соня Ганди и Рахул Ганди за отмяна на призовките срещу тях по делото на National Herald.
Лидерът на BJP Субраманиан Свами обвини Соня Ганди и Рахул Ганди, заедно с четирима други, в измама и нарушаване на доверието по делото AJL-YIL. Какъв е случаят на National Herald?
Лидерът на BJP Субраманиан Свами подаде жалба пред първоинстанционния съд през 2012 г., като твърди, че лидерите на Конгреса са замесени в измама и злоупотреба с доверие в придобиването на Associated Journals Ltd (AJL) от Young Indian Pvt Ltd (YIL), като активи на стойност крори рупии са били преведени на YIL.
Суами твърди, че YIL, който има президент на Конгреса Соня Ганди и вицепрезидент Рахул Ганди в борда на директорите, е поел активите на несъществуващата печатна медия по злонамерен начин, за да спечели печалба и активи на стойност над 2000 крора рупии. Освен Ганди, ковчежникът на Конгреса Мотилал Вора, генералният секретар Оскар Фернандес, журналистът Суман Дюби и технократът Сам Питрода също бяха посочени в случая.
ГЛЕДАЙТЕ ВИДЕО: Последиците от случая с National Herald
Swamy твърди, че YIL е платил само 50 лакх рупии, за да получи правото да възстанови 90,25 крори рупии, които AJL дължи на партията на Конгреса, дадени по-рано като заем за стартиране на вестника. Според документи 76% от дяловото участие в YIL са на Соня Ганди и Рахул Ганди, докато останалите 24% принадлежат на останалите, посочени в случая. В жалбата се твърди също, че заемът, даден на AJL, е незаконен, тъй като е взет от партийни средства.
ПРОЧЕТЕТЕ: HC отхвърля молбите на Соня, Рахул срещу призовката
Какво се е случило в първоинстанционния съд до момента по делото?
Съдът в Делхи е разпитал четирима свидетели-жалбоподатели по време на етапа на предварителното призоваване. Разпитаните свидетели-жалбоподатели са Субраманиан Свами, жалбоподателят по делото, Р. Венкатеш, практикуващ дипломиран счетоводител, Гулаб Чанд, служител от Службата на Регистратора на компаниите, NCT на Делхи и Харяна, и Дж. Гопикришнан, журналист от The Pioneer. Доказателството преди призоваването е приключено и са изслушани доводи по повод призоваването на посочените в жалбата. На 26 юни 2014 г. съдът извика Соня Ганди, Рахул Ганди, Мотилал Вора, Оскар Фернандес, Суман Дюби и Сам Питрода.
Какво каза първоинстанционният съд при призоваването на тези шест лица?
Докато ги призоваваше, митрополитският магистрат Гомати Маноча каза, че от жалбата и доказателствата до момента изглежда, че YI всъщност е създаден като фалшиво или прикритие за преобразуване на публични пари за лична употреба, за да придобие контрол над 2000 крори рупии на активите на AJL. Съдът отбеляза, че се твърди, че всички обвиняеми са действали в консорциум помежду си, за да постигнат посочената нечестива цел/замисъл.
Съдът обаче отбеляза, че това е само етапът на призоваване и когато обвиняемите се явят пред съда, те са свободни да опровергаят твърденията на жалбоподателя, да разпитат кръстосано свидетелите на жалбоподателя и да дадат доказателства в тяхната защита.
Herald House в Ню Делхи. експресно ЧЕТЕТЕ СЪЩО: D eals в National Herald: Кой какво е получил, кога, как
Какво каза Конгресът в аргументите си пред Върховния съд?
Първоинстанционният съд поиска всички обвиняеми да се явят пред него на 7 август 2014 г. На 30 юли 2014 г. обаче лидерите на Конгреса преместиха Висшия съд, който спря призовката. Конгресът твърди, че YIL е създаден с благотворителна цел и не е получавал печалба. Те също така твърдят, че в сделката няма незаконосъобразност, тъй като става дума само за търговска сделка за прехвърляне на акции на дружеството. Той също така повдигна възражения срещу жалбата, подадена от Swamy, като я определи като политически мотивирана.
Какво каза Върховният съд?
В решението на Върховния съд се отбелязва, че честността на легендарната национална политическа партия е заложена на карта в случая, тъй като служителите на партията държат средствата на доверие. Съдът отхвърли жалбите, подадени от лидерите на Конгреса, като отбеляза, че prima facie случаят показва престъпност. Съдът също така повдигна въпроси относно законността на първоначалния заем, предоставен на AJL от партията на Конгреса.
Съдът отбеляза, че служители на Конгреса са били директори на AJL, а също и мажоритарни акционери в YIL, докато всички решения са взети без участието на останалите акционери на AJL.
Върховният съд каза, че въпросите, включително причините за отпускане на заем на AJL, modus operandi на прехвърлянето на заема към YIL и свързаните сделки, ще трябва да бъдат разгледани подробно от първоинстанционния съд. Той също така отхвърли възраженията, повдигнати срещу участието на Swamy, заявявайки, че locus standi не може да бъде ограничен в дела за корупция.
Споделете С Приятелите Си:
