Обяснено: Аргументите за и против новите правила на социалните медии

Живеем в нова ера на глобална дипломация, където гигантски технологични компании, които хвърлиха шапките си в геополитическия ринг, пише Бхаскар Чакраворти.

Министърът на информационните технологии Рави Шанкар Прасад говори на пресконференция относно новите правила в Ню Делхи, четвъртък, 25 февруари 2021 г. (AP Photo: Manish Swarup)

Това съобщи в четвъртък индийското правителство широк набор от правила овладяване на социалните медии. По-конкретно, от социалните медийни платформи се изисква да станат по-отговорни и по-отговорни за съдържанието, което носят. Сега има списък с неща, които се считат за обидни.

С други думи, правителството си дава достатъчно място за намаляване на големите технологии до размери, заявява Бхаскар Чакраворти, декан на глобалния бизнес в The Fletcher School в университета Tufts.

Експресна илюстрация: C R Sasikumar

Но независимо дали действията на Индия са мотивирани от неотдавнашните й разочарования от Twitter или са част от по-широка глобална тенденция, въпросът е: Кой може да решава кое е законната свобода на словото - Голямото правителство или Големите технологии? Чакраворти опитва се да обясни аргументите от двете страни на дебата.

Един аргумент за правителствена намеса се основава на презумпцията, че никога не е в търговски интерес на Big Tech премахването на обидна реч. За да се противопоставят на този аргумент, привържениците на Big Tech ще твърдят, че компаниите стават все по-умни по отношение на рисковете от допускането на такова съдържание в своите системи и неизбежно ще намерят, че е в техен личен интерес да го убият превантивно.

Вторият аргумент в полза на правителството би бил следният: В демократичните общества правителствата се избират, за да представляват волята на народа. Така че, ако трябва да се направи труден избор относно ограничаването на речта или разрешаването й, изглежда съвсем естествено да се обърнете към обществения настойник. Обратното на тази теория би било, че на практика дори демократично избраните правителства далеч не са съвършени.

Трета гледна точка е да се признае, че няма значение кой е истинският защитник на обществения интерес; за всички практически цели, резултатът от борбата между Голямото правителство и Големите технологии ще се определя от относителната сила на договаряне. Докато правителствата технически имат възможността да извеждат цели платформи офлайн в границите на своите държави, тези платформи сега са толкова огромни, че потребителите им биха се разбунтували.

Всичко казано и направено, бих казал, че сега живеем в нова ера на глобална дипломация. Това не е просто щати да се блъскат с други държави; има гигантски технологични компании, които хвърлиха шапките си в геополитическия ринг... Индия може да наложи забрана на TikTok и децата на политика са лишени от безкрайни часове забавно видео. Но ако угаси светлината в Twitter, премиерът Нарендра Моди моментално ще се лиши от 66 милиона последователи. Twitter знае това и преговарящите в правителството също знаят това, заключава той .

Споделете С Приятелите Си: