Обяснено: Как се провежда, прочетете екзитполи

С различни прогнози за резултатите от изборите за Лок Сабха, кои са по-надеждни от други? Ветеран анализатор описва различните методи, предизвикателства и недостатъци при провеждането на екзитпол.

Резултати от екзитпол в телевизионен шоурум в Мумбай в неделя. (Експресна снимка: Ганеш Ширсекар)

Как обикновеният човек преценява кой екзитпол е най-надежден? Разчитайте на този, чиито числа харесвате най-много и отхвърлете този, чиито номера не харесвате? Днес някои дори преценяват точността на екзитпол, като гледат агенцията за проучване, която е провела анкетата, или като гледат телевизионния канал, който е поръчал анкетата. Някои други правят преценка от размера на извадката - общоприетото схващане е, че колкото по-голям е размерът на извадката, толкова по-надежден трябва да бъде екзитполът.

В действителност това не трябва да са показателите за преценка на точността на екзитпол. Тогава как трябва да се четат тези числа и трябва ли изобщо да разчитаме на тези екзитполи?

Цифрите, получени от различни екзитполи, нито могат да бъдат отхвърлени изцяло, нито всички могат да бъдат приети без щипка сол. Има добри екзитполи и има някои не толкова добри екзитполи. Тъй като най-малкото, което очакваме от лекар, е да измери температурата на пациента, най-малкото, което трябва да очакваме от екзитпол, е да даде на зрителя/читателя оценка на дела на гласовете.

Науката за проучванията, която включва екзитполи, работи върху предположението, че данните са събрани след интервюиране на голям брой гласоподаватели с помощта на структуриран въпросник. Друг е въпросът дали интервюто е проведено по телефона, или лице в лице с помощта на писалка и молив или джаджа (iPad или мобилно приложение).

Прочетете | Изходните анкети прогнозират, че NDA ще се върне въпреки загубата в UP; огромна печалба за BJP в Бенгал

Този метод не е нов; започна през 1957 г. по време на вторите избори за Лок Сабха, когато Индийският институт за обществено мнение проведе допитване. Но дори най-доброто предположение или оценка не може да пропусне методологията, която се изисква. Без структуриран въпросник данните не могат нито да бъдат събрани последователно, нито да бъдат анализирани систематично, за да се достигне до оценките за дяла на гласовете.

Размер на извадката, представителност

Откакто екзит полите започнаха през 1957 г., имаше огромно подобрение в поне един аспект, а именно размерът на извадката. Отминаха дните, когато национална извадка от 20 000-30 000 изглеждаше като много голяма извадка. Дори тези, които са пионери в психологията в Индия, като Праной Рой и Йогендра Ядав, са работили с подобни проби от началото на 80-те до края на 1990-те. Въпреки че Центърът за изследване на развиващите се общества (CSDS) обикновено не провежда екзитполи, той е провел няколко – припомням си първия екзитпол на CSDS по време на анкетите в Лок Сабха през 1996 г. с Налини Сингх и Дордаршан, използвайки извадка от 17 604.

Прочетете | Кога са резултатите от изборите за Лок Сабха през 2019 г.?

След това направихме много точна национална прогноза както за дяла на гласовете, така и за местата. CSDS продължи своето проучване на поведението при гласуване (National Election Study), използвайки проучвания след допитване като инструмент, което е много по-мащабно проучване, и също така използва проучването за изготвяне на прогнози за дела на гласовете и местата на моменти. Нашите извадки за проучвания след допитване по време на изборите през 1998 и 1999 г. останаха под 10 000 и нашите прогнози не бяха погрешни. С промяна на времето и за прогнози и анализи на държавно ниво увеличихме размера на извадката през 2004, 2009 и 2014 г. до малко повече от 20 000 (най-големият размер на извадката беше около 37 000 през 2009 г.). Когато завършим нашето проучване след допитване за изборите за Лок Сабха през 2019 г., трябва да имаме извадка от около 22 000. Прогнозите ни за места може да са се объркали в някои случаи, но оценките за дял на гласовете са били много близки в много случаи.

Щастлив съм да отбележа, че размерите на извадката от различни екзитполи за 2019 г. достигат няколко лакха. Надявам се само, че успях да науча изкуството да събирам правилно рандомизирана извадка от толкова голям брой. Да, голяма извадка е важна, но въз основа на моя опит мога да кажа със сигурност, че повече от размера на извадката е много по-важно да има извадка, която да е представителна за профила на избирателите. Но през последните години натискът върху телевизионните канали (които в повечето случаи са спонсори на тези екзитполи) да имат най-голяма извадка доведе до екзитполи с все по-големи и по-големи извадки.

По-рано конкуренцията между каналите беше само за това кой канал е излъчил своя екзитпол най-рано; сега става дума и за това чия анкета има най-голям размер на извадката.

ПРОЧЕТЕТЕ | Какво представляват екзитполите и колко надеждни са техните резултати: Отговор на всичките ви въпроси

В последно време прогнозите за местата от CSDS, базирани на проучвания след допитване, се объркаха напълно; в Чхатисгарх предсказахме победителя погрешно, а на изборите за събрание на UP прогнозирахме победителя правилно, но бяхме далеч от целта за окончателните изчисления за различни партии. Опитахме се да интроспектираме какво може да се е объркало в тези проучвания, тъй като методологията остана същата - получихме данни, събрани от представителни извадки. Ако някой попита дали има възможност тези оценки на проучването след анкетата да бъдат правилни, ако бяхме взели по-големи проби, нямаше да се поколебая да кажа не, по-голяма извадка нямаше да помогне. Разбира се, нещо друго се обърка с тези проучвания след допитване; може би случай на фалшиви интервюта, подадени от следователите, които не можахме да разберем навреме. Технологиите — обратни обаждания до респондентите, изображения на провеждани интервюта и телефонни обаждания от място, групи в WhatsApp и подобни инструменти — ни помогнаха да преодолеем подобни недостатъци, но все пак няма правило за палеца за това как да направим прогнозата правилно.

Модел на люлка и сложности

Има и други предизвикателства при провеждането на анкета преди допитване, анкета след анкета или екзитпол. Прогнозата за местата се основава на модел на люлеене — настоящото проучване прави оценка на дяловете на гласовете за различни партии и съюзи чрез интервюиране на избрани респонденти, а прогнозата за местата се прави въз основа на резултата от предишните избори.

Изчисляването на дела на гласовете също не е лесна задача, като се имат предвид различните различия в Индия - разнообразие от местоположение, каста, религия, език, различни нива на образование, различни нива на икономическа класа - и всичко това има отношение към поведението при гласуване. Прекомерното или недостатъчно представителство на която и да е от тези различни части от гласоподавателите може да повлияе на точността на оценките за дяла на гласовете.

Ако това не е достатъчно, има други трудности. Тъй като моделът на суинг се прилага върху предишните дялове на гласовете, промяната в съюзите или разделянето или сливането на партии, между две избори представлява трудност при извършването на тази оценка на дяловете на предишни гласове. По време на изборите за Лок Сабха през 2014 г. JD(U) не беше съюзник на BJP и събра 15,7% от гласовете в Бихар, докато NDA заедно анкетираха 38,7%, а UPA - 29,7%.

Сега съюзите се промениха и JD(U) е част от NDA. Тъй като JD(U) се оспори срещу NDA през 2014 г., е трудно да се прецени какъв би бил делът на гласовете за NDA през 2014 г., ако JD(U) беше част от NDA. Казано по-просто – ако 38,7% гласа за NDA доведоха до 31 места в Лок Сабха през 2014 г., колко места може да получи, ако делът на гласовете вероятно ще се увеличи или намалее? Това беше историята само на една държава; представете си сложността на изработването на тази прогноза за 29 щата.

Задачата за прилагане на люлката е много по-сложна, отколкото човек може да си помисли. Измерването на промените и промените в изборите е по-лесно, когато конкуренцията е ограничена до две партии. Сложността на люлките се увеличава с добавянето на все повече и повече политически играчи. Например размахът от Конгреса към BJP или обратно е по-лесно да се измери, отколкото от BJP към Конгрес към SP и към BSP при едни и същи избори.

Този модел може да бъде разбран само от онези, които все още се занимават с провеждането на подобни анкети (преди, след, изход) по конвенционална методология. В настоящата фаза на екзитполи това е по-скоро оценка на само местата, която може да се направи по метод (метод на броене), различен от метода на люлеене.

Колко изчерпателна е тя?

Методът на броене сам по себе си отнема време и трудоемък, тъй като се очаква да се направи оценка за всяко място. Когато агенциите твърдят, че са направили оценки по места, това се представя като най-изчерпателната анкета. Това е, когато размерът на извадката е до няколко лакха. Някои от агенциите са направили иновации в метода на броене и това води до максимизиране на печалбите чрез изразходване на относително по-малко време и ресурси.

Макар че екзитполът може да твърди, че е обхванал всички избирателни райони, на практика допитването не се изисква в някои места - например, защо човек ще губи време и енергия за провеждане на анкета във Варанаси, където се състезава министър-председателят, или в Гандинагар, където Президентът на BJP се състезава? Ако се вгледате внимателно в избирателните райони, по отношение на държавата, много такива места биха могли да бъдат елиминирани, където не е необходимо да се провежда проучване и все пак човек може да направи най-точната оценка. След този метод на елиминиране, комбиниран с метода на преброяване, проучването се изисква в ограничен брой трудни избирателни райони (swing constituencies). Възможно е екзитполът да бъде много по-точен от анкетите, провеждани по традиционна методология. Но докато проучванията, използващи традиционната методология, оценяват дела на гласовете и ни помагат да анализираме поведението при гласуване на базата на различни социални икономически среди, методът на преброяване трудно може да даде оценка на дяловете на гласовете и всеки систематичен анализ на поведението при гласуване може да бъде само мечта.

Време за размисъл

Излезли са числата от различни екзитполи за изборите за Лок Сабха през 2019 г. Въпросът е дали тези числа ще имат същата съдба на 23 май като прогнозите от 2004 г. или тези екзитполи ще бъдат по-точни от тези през 2014 г.? По време на изборите през 2004 г. всички екзитполи предричаха удобна победа за NDA, но накрая имахме разкъсан мандат с Конгреса, който се очертава като най-голямата партия.

Средната стойност на всички прогнози за екзитпол за NDA беше 255 места и спечели 187; средната стойност на прогнозите за UPA беше 183 места и в крайна сметка 219. Ще бъдат ли последните екзитполи подобни на екзитполите от 2014 г., когато повечето анкети предвиждаха правилния победител, но повечето не успяха да оценят степента на победата на BJP ( въпреки че имаше няколко, които също предсказваха степента на победата с голяма точност)? В момента не знаем колко сериозно трябва да се приемат тези числа — коя анкета може да е по-точна от другата.

Проучването на поведението при гласуване в CSDS, използвайки техники за проучване след допитване, ще бъде завършено през следващите няколко дни. Все още не сме в състояние да оценим дела на гласовете, тъй като CSDS не е провел екзитпол извън кабината за гласуване в изборния ден.

Професор Санджай Кумар в момента е директор на Центъра за изследване на развиващите се общества. Изразените мнения са лични.

Споделете С Приятелите Си: