Обяснено: Четене на проекта на норми за оценка на въздействието върху околната среда и намиране на червени знамена - Септември 2022

Върховният съд в Делхи разшири прозореца за обществена обратна връзка до проекта на уведомление за оценка на въздействието върху околната среда 2020. Поглед към промените, предложени в нормите, и защо тези притесняват активистите.

Оценка на въздействието върху околната среда, проект за ОВОС, проект на правила за ОВОС, уведомление за ОВОС, индийски експресКаменна кариера в Bharkata Gram Panchayat под въглищния блок Deocha Pachami. (Експресна снимка: Partha Paul)

Във вторник Върховният съд на Делхи удължи до 11 август крайния срок за обществена обратна връзка относно проекта на уведомление за оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) 2020. Това стана след правителството промени крайния срок от 10 август до 30 юни.





Извънредното положение на Covid-19 забави публикуването на проекта във вестник с 19 дни. Така че, когато хиляди изпратиха имейл, за да потърсят удължаване на задължителния 60-дневен прозорец за обществена обратна връзка, висшето ръководство на Министерството на околната среда смята, че е подходящо да разреши още 60 дни до 10 август.

Но министърът на околната среда Пракаш Джавадекар постави новия краен срок на 30 юни , ограничавайки удължаването до само 20 дни. Това не мина добре с активистите, които настояваха за оттегляне на проекта изцяло. Активисти преместиха съда, което доведе до удължаване във вторник.





Активистите твърдят, че далеч от подобрение, проектът за 2020 г. е регресивно отклонение от версията от 2006 г., която се стреми да замени.

Заден план



Подписал Стокхолмската декларация (1972) за околната среда, Индия прие закони за контрол на замърсяването на водата (1974) и въздуха (1981) скоро след това. Но едва след бедствието с изтичане на газ в Бопал през 1984 г., страната приема законов закон за опазване на околната среда през 1986 г.

Съгласно Закона за околната среда (защита) от 1986 г., Индия нотифицира първите си норми за ОВОС през 1994 г., като въведе правна рамка за регулиране на дейности, които имат достъп, използват и засягат (замърсяват) природни ресурси. Оттогава всеки проект за развитие трябва да премине през процеса на ОВОС за получаване на предварително разрешение за околната среда.



Уведомлението за ОВОС от 1994 г. беше заменено с модифициран проект през 2006 г. По-рано тази година правителството го преработи отново, за да включи измененията и съответните съдебни заповеди, издадени от 2006 г. насам, и да направи процеса на ОВОС по-прозрачен и целесъобразен.

Спорът



Въпреки че е създаден за опазване на околната среда, процесът по ОВОС, твърдят активисти, често постига обратното, като предлага фасада от правни документи за редица фактически отстъпки, на които се ползват индустриите.

Например, докладите за потенциалното (увреждащо) въздействие на проектите върху околната среда – основата на процеса на ОВОС – често са калпави и консултантските агенции, които изготвят тези доклади срещу заплащане, рядко се държат отговорни. Липсата на административен капацитет за гарантиране на съответствието често прави дългите списъци с условия за разрешение безсмислени. След това има периодични изменения, които освобождават една или друга категория индустрии от контрол.



От друга страна, разработчиците се оплакват, че режимът на ОВОС потиска духа на либерализация, което води до бюрокрация и търсене на наеми. Забавянето на уреждането на проекти по време на правилото на UPA-II се превърна в изборен проблем през 2014 г., когато тогавашният кандидат за министър-председател Нарендра Моди излезе на Конгреса с твърдението, че файловете не се преместват в Министерството на околната среда, докато не бъде платен данък Jayanthi.

червени флагове



Проектът за 2020 г. не предлага никакво средство за защита на политическата и бюрократичната крепост на процеса на ОВОС, а оттам и на индустриите. Вместо това той предлага да се засили дискреционната власт на правителството, като същевременно се ограничи обществената ангажираност в опазването на околната среда.

Докато проектите, свързани с националната отбрана и сигурност, естествено се считат за стратегически, правителството може да вземе решение за стратегическия етикет за други проекти. Проектът за 2020 г. казва, че никаква информация за такива проекти не трябва да се публикува в публичното пространство. Това отваря прозорец за обобщено одобрение за всеки проект, който се счита за стратегически, без да е необходимо да се обяснява защо.

Освен това новият проект освобождава дълъг списък от проекти от обществено обсъждане. Например, линейни проекти като пътища и тръбопроводи в граничните райони няма да изискват публично обсъждане. „Граничната зона“ се определя като зона, попадаща в рамките на 100 километра въздушно разстояние от Линия на действителен контрол с граничещи страни с Индия. Това ще покрие голяма част от североизточната част, хранилището на най-богатото биоразнообразие в страната.

Мнение | Проектът на уведомление за ОВОС е опит за отслабване на регулацията, заглушаване на засегнатите общности

Какво е освободено

Всички проекти за вътрешни водни пътища и разширяване/разширяване на национални магистрали — две фокусни области на правителството и подкрепяни от Нитин Гадкари, министър, отговарящ за съответните сектори — ще бъдат освободени от предварително разрешение. Те включват пътища, които прорязват гори и драгиране на големи реки.

Проектът за 2020 г. също така освобождава повечето проекти за строителство на сгради със застроена площ до 1 50 000 кв.м. Това е повторение на уведомлението на Министерството на околната среда от декември 2016 г., което беше отменено от Националния зелен трибунал през декември 2017 г. Впоследствие правителството премести Върховния съд, но не получи никакво облекчение.

Голямата промяна

Двете най-значими промени в новия проект са разпоредбите за уреждане на проекти постфакто и изоставянето на доктрината на общественото доверие. Проектите, които работят в нарушение на Закона за околната среда, вече ще могат да кандидатстват за разрешаване. Това е повторение на уведомление от март 2017 г. за проекти, работещи без разрешение.

Всичко, от което се нуждае нарушителят, са два плана за саниране и увеличаване на ресурсите, съответстващи на 1,5-2 пъти оценените екологични щети и икономическа изгода, извлечена от нарушението. За такива късни приложения разработчикът ще трябва да изкашля Rs 2,000-10,000 на ден за периода на забавяне. Помислете за въздействието на това наказание върху, да речем, нелегален миньор на пясък, който извозва няколко камиона всеки ден.

С разпореждане от 1 април Върховният съд проведе ex post facto екологични проверки в противоречие със закона. В него се казваше: Законът за околната среда не може да приеме идеята за освобождаване ex post facto. Това би било в противоречие както с принципа на предпазливостта, така и с необходимостта от устойчиво развитие.

Проектът за 2020 г. също така посочва как правителството ще вземе предвид подобни нарушения. Трябва да се докладва или от държавен орган, или от самите разработчици. Няма място за публични оплаквания за нарушения. Вместо това се разчита на нарушителите да разкрият, suo motu, че са нарушили закона.

Юридически въпрос

Съгласно раздел 3 от Закона за опазване на околната среда от 1986 г. се издава уведомление за ОВОС, за да се наложат ограничения за създаване на нови проекти или разширяване или модернизиране на съществуващи проекти. Разделът предвижда, че тези мерки трябва да са от полза за околната среда.

В заповедта от 1 април Върховният съд също така каза: За да бъде третирано действие на централното правителство като мярка, отнасяща се до раздел 3, то трябва да отговаря на законовото изискване да е необходимо или целесъобразно с цел защита и подобряване на качеството на околната среда и предотвратяване, контролиране и намаляване на замърсяването на околната среда.

Тъй като прозорецът за обществена обратна връзка с проекта за 2020 г. беше удължен във вторник, различните му разпоредби, насочени към улесняване на правителствената доктрина за лекота на правене на бизнес, оставят отворен въпросът дали уведомлението е в съответствие с целта на Закона за околната среда.