Обяснено: Защо Cairn преследва индийски активи? Какви са възможностите на Индия сега?

Съобщава се, че Cairn Energy е спечелила разпореждане на френския съд, разрешаващо замразяване на индийски имоти в Париж. Защо Cairn преследва индийски активи? Има ли такива прецеденти? Какви са опциите на Индия?

Служителите на Cairn India работят в съоръжение за съхранение на суров петрол в нефтено находище Мангала в Бармер, Раджастан. (PTI снимка/файл)

Британската Cairn Energy Plc има получи заповед от френски съд разрешаващи замразяването на 20 индийски държавни имоти в Париж на стойност над 20 милиона евро, съобщи базираният в Лондон Financial Times в четвъртък. Това е първата съдебна заповед, осигурена срещу Индия за изпълнение на арбитражно решение за 1,2 милиарда долара, което Cairn Energy спечели срещу индийското правителство в ретроспективния данъчен спор. В четвъртък Министерството на финансите заяви, че не е получило никакво съобщение в това отношение от нито един френски съд и че се опитва да установи фактите.

бюлетин| Кликнете, за да получите най-добрите обяснения за деня във входящата си кутия

За какво е спорът?

Арбитражът между Индия и Керн оспори индийската данъчна политика със задна дата. През 2012 г. Индия въведе законодателство, изискващо ретроспективни данъчни искания за сделки от 1962 г., при които акциите на неиндийски компании бяха прехвърлени на индийска холдингова компания.

През 2006 г. Cairn направи оферта за консолидиране на своите индийски активи под холдингова компания - Cairn India Limited. По този начин Cairn UK прехвърли акциите на Cairn India Holdings на Cairn India Limited, като по същество прехвърли акции в неиндийски компании на индийска холдингова компания.

По-късно, когато Cairn India продаде приблизително 30% от акциите си чрез първоначално публично предлагане, минният конгломерат Vedanta Plc придоби по-голямата част от Cairn Energy, но Cairn UK нямаше право да прехвърли своя дял от 9,8% в Cairn India на Vedanta. Индийските данъчни служители казаха, че Cairn UK плаща данък върху капиталовите печалби в размер на над 6000 крора Rs за транзакциите през 2006 г., въпреки че транзакциите преди това са били изчистени от тях.

Всъщност Върховният съд се е произнесъл срещу ретроспективния прочит на закона от данъчните служители в случая с Vodafone. Въпреки това, парламентът прие закон, задължаващ данъчното облагане със задна дата върху прехвърлянето на индийски активи.

Това ретроспективно данъчно облагане, твърди Керн, е в нарушение на двустранния договор за инвестиции между Обединеното кралство и Индия, който има стандартна клауза, която задължава Индия да третира инвестициите от Обединеното кралство по справедлив и справедлив начин.

Защо Cairn преследва индийски активи?

През декември миналата година тричленен международен арбитражен съд постанови единодушно, че индийското правителство е в нарушение на гаранцията за справедливо и равнопоставено третиране и срещу Двустранния договор за инвестиции между Индия и Обединеното кралство и че нарушението е причинило загуба на британците енергийна компания и нареди компенсация от 1,2 милиарда долара.

Индийското правителство все още не е приело арбитражното решение. Cairn Energy преследва индийски активи в чужбина, за да възстанови компенсацията. През май Cairn започна процеса на извличане на 1,2 милиарда долара.

Защо Индия не прие наградата?

След като арбитражното решение беше връчено в Хага, Индия премести жалба в Холандия. Подобна арбитражна присъда беше произнесена през септември миналата година в полза на британската телекомуникационна компания Vodafone. Наградата изисква Индия да плати 5,47 милиона долара на Vodafone като частична компенсация.

ПРИСЪЕДИНИ СЕ СЕГА :Телеграмният канал Express Explained

Какви са активите, които Cairn търси?

Cairn Energy досега е регистрирала арбитражното решение в няколко страни, където е идентифицирала индийски активи на стойност над 70 милиарда долара. Това включва юрисдикции в САЩ, Обединеното кралство, Канада, Сингапур, Мавриций, Франция и Холандия. В САЩ Cairn Energy избра Ню Йорк да съди Индия, защото е открила значителни активи, от които може да възстанови компенсацията в тази юрисдикция. По-конкретно, операциите на Air India в Съединените щати са със седалище в този район на 570 Lexington Avenue, Ню Йорк, Ню Йорк, 10022.

Според доклада на Financial Times, френският съд, Tribunal judiciaire de Paris, на 11 юни се съгласи с молбата на Cairn за замразяване (чрез съдебни ипотеки) на жилищни имоти, собственост на правителството на Индия в центъра на Париж, особено в 16-ти район на Париж, шатричен квартал, в който жилищен имот, според вестника, е служил като резиденция на заместник-началника на мисията в индийското посолство.

Какви са възможностите на Индия занапред?

Макар че е първият успешен за Cairn, разпореждането на френския съд увеличава шансовете му в други юрисдикции. Активите ще бъдат заплетени в правен спор и Индия ще се присъедини към списъка на страните, включващ Пакистан, Афганистан, чиито активи са задържани в чужбина. Освен ако не може да се докаже, че арбитражните решения срещу Индия са недобросъвестни в жалбите, решението може да бъде изпълнено в чужди юрисдикции. Не може обаче да се изключи споразумение между двете страни.

Има ли някакъв индийски прецедент за подобно отнемане на имущество, принадлежащо на чужди държави?

Търсенето на намеса на съдилища при изпълнението на арбитражни решения срещу чужди държави е доста често срещано явление.

Миналия месец, по дело, заведено от две индийски частни компании за изпълнение на арбитражни решения в тяхна полза, Върховният съд в Делхи нареди на посолствата на Афганистан и Етиопия да подадат клетвени декларации, разкриващи притежаваните и държани от тях активи в Индия.

Докато KLA Const Technologies се опита да възстанови приблизително 1,72 рупии рупии от Ислямска република Афганистан в изпълнение на арбитражно решение, в което Върховният съд е назначил единствения арбитър, другата индийска фирма, Matrix Global Private Limited, се опита да възстанови 7,60 рупия рупия от Етиопия.

Решението на съдия J R Midha разглежда въпроса дали една чужда държава може да претендира за суверенен имунитет срещу изпълнението на арбитражно решение, произтичащо от търговска сделка?

Чуждестранна държава няма суверенен имунитет срещу арбитражно решение, произтичащо от търговска сделка. По-нататъшното сключване на арбитражно споразумение представлява отказ от суверенния имунитет. Споразумението на ответника за арбитраж на споровете би действало като отказ от посоченото изискване. Когато чужда държава сключи арбитражно споразумение с индийско образувание, има имплицитен отказ от суверенния имунитет, който иначе е наличен за такава чужда държава, срещу изпълнението на арбитражно решение, постанови Върховният съд.

Всъщност самата основна обосновка на международния търговски арбитраж е тази за улесняване на международната търговия и инвестиции чрез осигуряване на стабилна, предвидима и ефективна правна рамка, в рамките на която могат да се извършват търговски дейности за насърчаване на гладкото протичане на международните транзакции, и чрез премахване на несигурности, свързани с отнемащи време и скъпи съдебни спорове. В противен случай самата сграда на международната арбитражна екосистема ще се срине, добавя се.

Споделете С Приятелите Си: