ExplainSpeaking: В защита на БВП като мярка за икономически растеж

БВП често е критикуван, че не успява да обхване някои аспекти на икономиката. Вместо да го дърпа надолу, използването на по-широк набор от променливи може да осигури по-нюансирано разбиране за благосъстоянието на хората.

Работници, работещи във фабрика в Ню Делхи. (Експресна снимка/Praveen Khanna)

Уважаеми читатели,

Откакто Индия преразгледа начина, по който изчислява своя брутен вътрешен продукт през 2015 г., се води дебат не само за това как Индия изчислява своя БВП, но и за самия БВП като мярка.

Преди да се заемем с някой от тези въпроси, би било полезно да си припомним как се определя БВП.

бюлетин| Кликнете, за да получите най-добрите обяснения за деня във входящата си кутия

Международният валутен фонд посочва, че БВП измерва паричната стойност на крайните стоки и услуги – тоест тези, които са закупени от крайния потребител – произведени в дадена страна за определен период от време (да речем тримесечие или година).

Важно е да се отбележи, че БВП картографира крайните стоки и услуги, а не междинните. Като такова, ако едно дърво се отсече, за да се направят три прилепи за крикет, тогава крайната пазарна стойност на тези три прилепи е броят, който се добавя към БВП, а не пазарната стойност на дървесината, докато преминава през различни етапи на обработка (верига за доставки ) да стане бухалка за крикет.

Обратно към противоречията.

През 2019 г., когато Арвинд Субраманиан, бившият главен икономически съветник на правителството, постави под въпрос валидността на новата серия от данни за БВП, която беше представена през 2015 г., ние обяснихме проблема в подробности и можете да прочетете за аргументи и контрааргументи тук .

Но какво да кажем за по-големия въпрос за уместността на БВП като мярка за икономически растеж?

От известно време доминирането на БВП е поставено под въпрос.

Най-вече през 2008 г. Никола Саркози, тогава президент на Франция, поръча доклад от Джоузеф Стиглиц (председател на Комисията), Амартия Сен (съветник) и Жан Пол Фитуси (координатор), за да идентифицира границите на БВП като индикатор за икономически резултати и социален прогрес, включително проблемите с измерването му; да обмисли каква допълнителна информация може да се изисква за изготвянето на по-подходящи показатели за социалния прогрес; да се оцени осъществимостта на алтернативни инструменти за измерване и да се обсъди как да се представи статистическата информация по подходящ начин.

Книгата от 2018 г. „Отвъд БВП: Измерване на значението на икономическите и социалните резултати“ от Стиглиц, Фитуси и Дюран се основава на доклада на Стиглиц-Сен-Фитуси, за да намери алтернативи на БВП.

По подобен начин в The Growth Delusion (2018) Дейвид Пилинг, старши журналист от Financial Times, повдигна нещо, което звучи като здрав разум: нашите политики са насочени безмилостно към увеличаване на нашата стандартна мярка за растеж, брутен вътрешен продукт. По този критерий никога не сме били по-богати или по-щастливи. Така че защо не се чувства така? Защо живеем в такива раздробени времена, с нарастващ глобален популизъм и неравенство в богатството, толкова силно, както винаги?.

Това е аргумент, изтъкнат и от няколко други критици, които възмущават, че БВП се превръща в най-важната променлива за проследяване.

Накратко, те твърдят, че БВП е грешен начин за измерване на благосъстоянието на едно общество и че провеждането на политики, които се фокусират единствено върху повишаването на БВП, често в крайна сметка вреди на благосъстоянието на хората. Достатъчно палаво, понякога представители на правителството или членове на управляващата партия се опитват да се скрият зад това по-широко разочарование от БВП, за да избегнат отговор на въпроси относно нестабилния темп на растеж на БВП на Индия.

Докъде са валидни тези твърдения срещу БВП?

Няколко души са формулирали резервите си по различен начин и нито един единствен отговор не може изчерпателно да противодейства на всички твърдения.

Например, БВП е погрешна мярка?

Всичко зависи от това за какво го използвате. БВП измерва общата пазарна стойност на стоки и услуги в една икономика за една година. Твърди ли се, че измерва благосъстоянието или благосъстоянието? Не. Твърди ли се, че измерва щастието? Не. Твърди ли се, че измерва неравенството? Не. Това е мярка за корупция или липсата на такава? Не. Измерва ли стабилността на една демокрация? Не. Измерва ли замърсяването или изменението на климата? Не. Такива въпроси могат да продължат със същия отговор.

Така че, заради аргумента, бихте могли да имате икономика, която има нарастващи нива на неравенство, падащи нива на демократични норми, падащи нива на граждански свободи, увеличаващо се замърсяване на въздуха и водата, влошаващо се равенството между половете и т.н. и все още да има нарастващи нива на БВП.

Въпросът е: наличието на някоя (или всички) от тези злини предполага, че БВП е погрешна мярка за общата пазарна стойност на всички крайни стоки и услуги?

Отговорът е: Не.

БВП е проста мярка и критикуването му, като го съдим въз основа на социални или морални норми, би било напълно пропуснато да използваме БВП.

Например, БВП може да се повиши както с проституцията, така и с добива на въглища. Това, че го прави, не е негова вина. Въпросът дали една икономика трябва да позволява проституция или копаене, или и двете, или нито едното, е напълно отделен от това, което се случва с БВП, когато някоя от тези дейности се предприема открито.

Дори и да не е дефектен сам по себе си, подходящ ли е?

Това ни връща към как изчисляваме БВП и противоречието около ревизиите през 2015 г. На хартия ревизиите от 2015 г. приведоха изчислението на БВП на Индия в съответствие с глобалните норми. Но мнозина посочиха несъответствия.

Отвъд методологията, в икономика като Индия има няколко ограничения по отношение на наличността на данни. Например, самият факт, че голяма част от индийската икономика функционира в неформалния сектор, предполага, че официалните оценки на БВП биха пропуснали точното улавяне на БВП.

Какво ще кажете за критиките, че БВП често не отчита всички неща, които намаляват нашето благосъстояние и намаляват нашето благосъстояние? Например щетите, нанесени от използването на изкопаеми горива.

Това е вярно; да, БВП не успява да обхване загубата на благосъстояние. Но тогава е вярно и обратното. БВП често не отчита адекватно и всички печалби на благосъстоянието. Например, както видяхме по време на пандемията Covid, сапун или обикновена маска, и двете от които могат да бъдат получени за по-малко от 10 рупии, осигуряват благосъстояние, далеч надхвърлящо 10 рупии (тяхната крайна пазарна стойност), като спасяват човешки животи. !

Строителните работници се връщат на работа в Ню Делхи, след като ограниченията за Covid-19 бяха облекчени. (Снимка: PTI)

Що се отнася до по-широкия въпрос за благосъстоянието на хората, разбира се, БВП е недостатъчен, но отново, това е по замисъл. С други думи, ако някой иска да знае за състоянието на замърсяването на въздуха или цената (или лекотата) за получаване на болнично легло или неравномерното разпределение на богатството или дори щастието, тогава ще трябва да начертае други мерки.

Какви са алтернативите?

В книгата си Пилинг посвещава няколко глави, обсъждащи алтернативите. Те са БВП на глава от населението, среден доход, неравенство (коефициент на Джини), нетен вътрешен продукт (НДП, изчислен след изваждане на амортизацията на капиталови стоки от БВП), благосъстояние (с помощта на Индикатора за истински напредък на Мериленд) и накрая, емисии на въглероден диоксид.

Но изберете всяка мярка и можете да намерите недостатъци в нея – особено ако искате да я третирате като единствения показател за създаване на политики.

Например, ние често използваме БВП на глава от населението като мярка, за да предоставим по-точна картина на благосъстоянието на средния индиец. Защо? Ако погледнете общия БВП, Индия е една от най-големите икономики в света – стояща до САЩ, Китай, Япония и др. За извънземен, който не знае нищо друго, общите данни за БВП поставят Индия сред най-добрите поставени държави в света. Но ако погледнем БВП на глава от населението, картината се променя напълно, тъй като дори Бангладеш вече е по-добре от нас.

Но дори и тази мярка не дава справедливост. От една страна, подобно на БВП, той също страда от невъзможността да се картографират променливи като нарастващо замърсяване и т.н. Освен това БВП на глава от населението може лесно да не успее дори да забележи нарастващите неравенства. Представете си, че първите 100 индийци удвояват доходите си за една година, докато останалата част от Индия остава на същото ниво. При такъв сценарий БВП на глава от населението ще се повиши и ще създаде впечатление - макар и неправилно - че средният индиец е по-добре.

Не е изненадващо, че авторите отвъд БВП обобщиха: Няма прост начин да представим всеки аспект на благосъстоянието в едно число по начина, по който БВП описва пазарната икономическа продукция. Това доведе до използването на БВП като заместител както за икономическото благосъстояние (т.е. управлението на хората върху стоките), така и за общото благосъстояние (което също зависи от атрибутите на хората и непазарните дейности). БВП не е проектиран за тази задача.

Ето защо те твърдят, че трябва да се премести „отвъд БВП“, когато се оценява здравето на дадена страна, и да се допълни БВП с по-широко табло от показатели, което да отразява разпределението на благосъстоянието в обществото и неговата устойчивост в неговите социални, икономически и екологични измерения.

Предизвикателството, казват те, е да направим таблото достатъчно малко, за да бъде лесно разбираемо, но достатъчно голямо, за да обобщим това, което ни интересува най-много.

Резултатът: Вярно е, че фокусирането само върху БВП може да доведе до политики, които са слепи за по-широкото благосъстояние на хората. Например, напълно частното предоставяне на основни удобства като здравеопазване и образование може да доведе до покачване на БВП, но може да доведе до намаляване на благосъстоянието на хората, тъй като бедните и маргинализираните намират затруднения в достъпа до тези услуги. По същия начин политиките, които повишават индустриалното производство, могат или не могат да повишат достатъчно заетостта в промишлеността.

Но също така е вярно, че е по-лесно да се ругаят БВП, отколкото да се намери достоен заместител. Вместо да намалявате БВП, по-добре е да разгледате по-широк набор от променливи, за да получите по-нюансирано разбиране за благосъстоянието на хората.

Споделете вашите мнения и въпроси с мен на Udit.Misra@expressindia.com

Маскирайте се и бъдете в безопасност,

Измен

Споделете С Приятелите Си: