Експерт обяснява | Кризата в Афганистан: Какво означава Кабул в Делхи

Талибаните превзеха Кабул. Какво обяснява капитулацията на американските и афганистанските сили? И какво трябва да направи Индия в тази криза, като се има предвид нейното минало нежелание да разговаря с талибаните?

Талибаните издигат знамето си пред къщата на губернатора в Газни. (AP Photo: Gulabuddin Amiri)

С талибаните навлизайки в околните райони на Кабул неделя и издаване на официална декларация, че не възнамеряват да провеждат лов на вещици срещу тези от правителството на Ислямската република, докато то чака завършването на „процес на преход“, и на фона на паралелни доклади за усилия за формиране на преходно или временно правителство за 6 месеца колелото извървя пълен кръг по отношение на „войната срещу тероризма“ на САЩ след 11 септември в Афганистан от 2001 г. и експеримента на страната с ислямска република през 2004 г.

Индия трябва да бъде първият отговорник в настоящата криза по хуманитарни и дългосрочни политически причини.

Защо капитулацията

Първите съобщения от Кабул описват напрежение и страхове от съдния ден , но няма сериозни огнища на насилие в града. Непосредственото предизвикателство е огромна хуманитарна криза заради стотиците хиляди вътрешно разселени лица, които са напуснали други военни зони и са се подслонили по тротоарите и парковете в Кабул. Второто е паниката и бързат за паспорти и визи за тези, които се страхуват за живота си от талибаните или техните спонсори. Индия трябва да улесни спешните визи и евакуацията на близките до Индия, които ще бъдат застрашени. Трябва да се очакват избухвания на насилие и политическо преследване. Най-големите губещи в прехода ще бъдат афганистанските жени и младежи, които са опитали политически, граждански, икономически и човешки права и възможности и медийни свободи.

Три въпроса стоят най-важно в умовете на наблюдателите в Индия. Първо, какво обяснява почти пълната капитулация на 300 000-350 000 обучени и оборудвани афганистански армии и полицейски сили на САЩ и НАТО, ANDSF, без много битки, с изключение на няколко честни изключения в Лашкарга, Херат и Талокан, срещу леко въоръжени бунтовниците се оценяват на около 60 000? Второ, какво може да обясни решението на САЩ да изтеглят войските си безусловно, без да чакат политическо споразумение с преговори, независимо от последствията, които са били почти напълно предвидими, освен скоростта, с която се е случило? И трето, какво може да обясни нежеланието на Индия да се ангажира с талибаните и какво може да направи?

Гаутам Мухопадхая, IFS, е служил в различни качества в индийските посолства и мисии, включително като посланик в Афганистан (2010-13), както и в Сирия и Мианмар. След свалянето на талибаните в Афганистан през ноември 2001 г. той отново отвори индийското посолство в Кабул същия месец.

Твърде рано е за някакви категорични или изчерпателни отговори на първия въпрос. Няма съмнение, че подкопаването на изборите през септември 2019 г. от водения от Залмай Халилзад мирен процес на САЩ, докато се опитва да наложи „преходно правителство“ като част от „сделката“ между САЩ и талибаните; оспорваните избори и нефункционалното правителство, което излезе от тях; и все по-дискредитираното правителство на Гани бяха част от проблема, както и лошото управление на назначенията в ключови министерства на сигурността, особено в Министерството на отбраната.

Също толкова верен е фактът, че въпреки ясни намеци и известия за оттегляне на подкрепата на САЩ за президента Ашраф Гани и американските войски, независимо от това какво чувстват афганистанците, афганистанската армия беше неподготвена и изненадана от талибанската офанзива. Техническа зависимост от САЩ за въздушна поддръжка, оръжейни системи, разузнаване и т.н., психологическо отричане, което те наистина биха напуснали, както предупреждаваха, липса на военна стратегия, лошо снабдяване и логистика, незащитими и слабо обслужвани постове, неплатени заплати, фантоми и чувството за предателство, изоставяне и деморализация, всички изиграха роля в това.

Отговорност с САЩ

По-важното е, че имаше и структурни причини за техния провал, за които, независимо от жертвите, направени от Запада в Афганистан, отговорността трябва да бъде на САЩ и НАТО. За да отговаря на американската дефиниция за войната срещу тероризма, а също и поради причините за разходите за разработване на такава армия според стандартите на НАТО, Афганистанската национална армия никога не е била наистина обучена и оборудвана с нормалните атрибути на национална армия, способна да защитава територия с адекватни мобилност, артилерия, броня, инженерство, логистика, разузнаване, въздушна поддръжка и т.н. за пресечени терени; и пехотни батальони и доктрини, предназначени за него. Напротив, по-голямата част от усилията бяха насочени към подготовката на специалните части, предназначени да възстановят цели на градски терористични атаки, при което те се оправдаха чудесно, но не и нападателни операции. Накратко, те инвестираха достатъчно за войната срещу тероризма, но не и за отбраната на Афганистан, въпреки че беше напълно наясно с връзката между двамата в ролята на Пакистан в подхранването на талибаните.

Пакистан също така използва зависимостта на САЩ от наземните комуникационни линии през Пакистан, за да гарантира, че ANA остава закърнела. Афганистанските власти, наясно с това, се обърнаха към други страни за такова оборудване, но нищо, което не е оперативно съвместимо и отговарящо на стандартите на НАТО, не би било приемливо. Пакистанските ръководители се възползваха от тази слабост, след като талибаните се прегрупираха в Пакистан и я използваха, след като САЩ очевидно бяха на път да напуснат. В резултат на това беше оставено на ограничения брой командоси на афганистанските специални сили да се борят с това, което на практика представляваше пакистанска инвазия с афганистанско лице и чуждестранни бойци, най-вече от Пакистан, от един театър в друг без адекватна подкрепа.

Мотивите на САЩ буквално да изоставят 20-годишна инвестиция в кръв, съкровища и сътрудници са по-озадачаващи. Първо, може да се спори, че след края на съветската интервенция и падането на Съветския съюз САЩ никога не са смятали Афганистан от стратегическо значение. Въпреки всичките си инвестиции от 1 трилион долара в Афганистан и осведомеността си за минералните богатства на Афганистан, САЩ никога не са инвестирали в афганистанската икономика или се опитват да я интегрират в своята икономическа сфера на влияние (включително Индия), както направиха след интервенциите си след Втората световна война в Европа, Източна Азия и по-късно в петролните икономики на Персийския залив.

Жителите на Кабул пристигат на летището в голям брой, откакто талибаните превзеха столицата. (AP снимка)

Нито инвестира в афганистанската демокрация като противоотрова срещу вида талибански религиозен фундаментализъм, който е неразривно свързан с религиозния екстремизъм и тероризма. По ирония на съдбата, въпреки опитите на Запада да представят афганистанската „демокрация“, която дойде след нея като провал, 20-те години след свалянето на талибаните, въпреки всичките му недостатъци, може би са един от най-обещаващите периоди в най-новата история на Афганистан в условия на образование и изграждане на капацитет, в които Индия също изигра основна роля. Ако вземем само един показател, бежанци, това беше единственият период, когато имаше нетно завръщане на бежанци и експатрианти, а не отлив на бежанци, който сега започна.

Още по-объркващо е защо САЩ трябва да отстъпят стратегическо пространство в Афганистан в най-уязвимата част на своите основни стратегически съперници, Синдзян за Китай, докато работят за ограничаването му в Индо-Тихоокеанския регион и на други места, републиките от Централна Азия за Русия и Иран на запад. Една от иронията на намесата на САЩ в Афганистан е, че далеч от използването на Афганистан стратегически срещу неговите съперници в региона, в крайна сметка тя ефективно разширява сигурността срещу талибаните за тях.

Възможно ли е тогава основната мотивация зад решението му за изтегляне от Афганистан да не е умората от безкрайна война, а хладнокръвно решение да превърне това, което по същество беше антитерористична операция срещу Ал Кайда, която се разшири до ограничен операция за борба с бунтовниците се поучава от опита в Ирак до „извиването“ на президента Барак Обама, в мисия за изтегляне и обучение от Обама до Тръмп, в накрая, разузнавателна операция, използваща талибаните, чието връщане е легитимирано и улеснено чрез САЩ- Споразумението с талибаните и неговото изтегляне, за да дестабилизира региона, за да поддържа Китай, Русия, Иран и вероятно дори Пакистан извън баланса с Афганистан, републиките от Централна Азия и Индия като съпътстваща щета?

Талибански бойци поемат контрола над афганистанския президентски дворец, след като президентът Ашраф Гани избяга от страната (AP Photo)

Какво следва за Индия

И накрая, какво трябва да направи Индия при тези обстоятелства? С талибаните в Кабул старият дебат в Индия дали да се говори или не с талибаните вече е академичен. Талибаните обявиха, че няма да има лов на вещици, че ще зачитат преходен процес и че ще работят за бъдеща ислямска система... която е приемлива за всички.

Благоразумието повелява да поддържаме отворено съзнание, да чакаме и да наблюдаваме какво всъщност правят по време на и след преходния процес, да преценяваме доколко те са приобщаващи в приспособяването на печалбите от последните 20 години и прогресивните принципи на Ислямската република, да преценяват опозицията на Талибаните управляват и нашите нужди от сигурност, преди да скочим в някакво прибързано признаване на ислямско „Емирство“, което ще има дълбоки последици за региона, света и в частност САЩ.

бюлетин| Кликнете, за да получите най-добрите обяснения за деня във входящата си кутия

Споделете С Приятелите Си: