Обяснено: След забележките на CJI относно Единния граждански кодекс, поглед върху неговия статус, дебат около него - Октомври 2022

Член 44 от Конституцията гласи, че държавата трябва да се стреми да осигури единен граждански кодекс за гражданите на цялата територия на Индия.

Главен съдия на Индия S A Bobde (Експресна снимка: Abhishek Saha, файл)

Главен съдия на Индия (CJI) S A Bobde в събота (27 март) възхвалява Единния граждански кодекс на Гоа и насърчи интелектуалците, които се отдават на академични разговори, да посетят щата, за да научат повече за него.





Гоа има това, което конституционните създатели са предвидили за Индия - Единен граждански кодекс, каза CJI. И имах голямата привилегия да раздавам правосъдие съгласно този кодекс. Той се прилага в брака и наследяването, като управлява всички гоани, независимо от религиозната им принадлежност. Чувал съм много академични разговори за Единния граждански кодекс. Бих помолил всички тези интелектуалци просто да дойдат тук и да научат правораздаването, за да знаят какво се оказва, каза той.

бюлетин| Кликнете, за да получите най-добрите обяснения за деня във входящата си кутия





По-рано през септември 2019 г., по въпрос, свързан с имоти на Гоан, Върховният съд описа Гоа като ярък пример с Единен граждански кодекс и отбеляза, че основателите на Конституцията са се надявали и очаквали Единен граждански кодекс за Индия, но не е имало опит за рамкиране.

Интересно е да се отбележи, че като има предвид, че основателите на Конституцията в член 44 в част IV, отнасяща се до директивните принципи на държавната политика, се надяваха и очакваха, че държавата ще се стреми да осигури за гражданите Единен граждански кодекс на цялата територия на Индия, до момента не са предприети никакви действия в това отношение, казаха от съдийската колегия Дийпак Гупта и Анирудха Босе.



И така, какво е Единен граждански кодекс?

Единен граждански кодекс е този, който предвижда единен закон за цялата страна, приложим за всички религиозни общности по отношение на личните им въпроси като брак, развод, наследяване, осиновяване и др. Член 44 от Конституцията постановява, че държавата се стреми да да осигури единен граждански кодекс за гражданите на цялата територия на Индия.

Член 44 е един от директивните принципи на държавната политика. Те, както са дефинирани в член 37, не подлежат на съдебен ред (не подлежат на изпълнение от нито един съд), но принципите, залегнали в тях, са основни в управлението.



Основните права са изпълними в съда. Докато член 44 използва думите държавата трябва да се стреми, други членове в главата „Директивни принципи“ използват думи като по-специално се стремим; по-специално ръководи своята политика; е задължение на държавата и др.

В член 43 се споменава, че държавата трябва да се стреми чрез подходящо законодателство, докато изразът за подходящо законодателство отсъства в член 44. Всичко това означава, че задължението на държавата е по-голямо в други директивни принципи, отколкото в член 44.



ПРИСЪЕДИНИ СЕ СЕГА :Телеграмният канал Express Explained

Кои са по-важни — основни права или директивни принципи?

Няма съмнение, че основните права са по-важни. Върховният съд в Минерва Милс (1980 г.): Конституцията на Индия е основана на основата на баланса между Част III (Основни права) и IV (Директивни принципи). Да се ​​даде абсолютно предимство на единия пред другия означава да се наруши хармонията на Конституцията.



Член 31В, въведен с 42-ра поправка през 1976 г., обаче постановява, че ако е създаден закон за прилагане на който и да е принцип на директивата, той не може да бъде оспорен на основание, че нарушава основните права по членове 14 и 19.

Новини от ГоаCJI S A Bobde откри новата сграда на Върховния съд на Бомбай в Гоа в събота (Експресна снимка)

Индия няма ли вече единен кодекс по граждански дела?

Индийските закони следват единен кодекс в повечето граждански дела — Закон за индийските договори, Граждански процесуален кодекс, Закон за продажба на стоки, Закон за прехвърляне на собственост, Закон за партньорството, Закон за доказателствата и др. Държавите обаче са направили стотици изменения и следователно , в определени въпроси има разнообразие дори и по тези светски граждански закони. Наскоро няколко щата отказаха да бъдат управлявани от единния Закон за моторните превозни средства от 2019 г.



Ако създателите на Конституцията са имали намерение да имат Единен граждански кодекс, те щяха да дадат изключителна юрисдикция на парламента по отношение на личните закони, като включат този предмет в списъка на Съюза. Но личните закони са споменати в Списъка на конкурентите. Миналата година Правната комисия заключи, че Единен граждански кодекс не е нито осъществим, нито желателен.

Има ли общ личен закон за всяка религиозна общност, управляващ всички нейни членове?

Всички индуси в страната не се управляват от един закон, нито всички мюсюлмани или всички християни. Не само британските правни традиции, дори тези на португалците и французите продължават да действат в някои части.

В Джаму и Кашмир до 5 август 2019 г. законите на местното индуистко законодателство се различаваха от централните закони. Законът за шариата от 1937 г. беше разширен до J&K преди няколко години, но сега е отменен. По този начин мюсюлманите от Кашмир се управляват от обичайно право, което в много отношения е в противоречие с мюсюлманското лично право в останалата част на страната и всъщност е по-близо до хиндуисткото право.

Дори при регистрацията на брак между мюсюлманите законите се различават от място на място. Той е задължителен в J&K (закон от 1981 г.) и е по избор в Западен Бенгал, Бихар (и двата съгласно Закона от 1876 г.), Асам (закон от 1935 г.) и Odisha (закон от 1949 г.).

На североизток има повече от 200 племена със собствени разнообразни обичайни закони. Самата конституция защитава местните обичаи в Нагаланд. Подобни защити се ползват от Мегхалая и Мизорам. Дори реформираното индуистко законодателство, въпреки кодификацията, защитава обичайните практики.

Също така в Обяснено| Случай на Корана и правомощия за съдебен контрол

Как идеята за Единен граждански кодекс е свързана с основното право на религия?

Член 25 определя основното право на индивида на религия; Член 26, буква б) поддържа правото на всяка религиозна деноминация или която и да е част от нея да управлява собствените си дела по въпросите на религията; Член 29 дефинира правото на запазване на отличителната култура. Свободата на религията на индивида съгласно член 25 е предмет на обществения ред, здравето, морала и други разпоредби, свързани с основните права, но свободата на групата по член 26 не е подчинена на други основни права.

В Учредителното събрание имаше разделение по въпроса за поставянето на Единния граждански кодекс в главата за основните права. Въпросът беше решен с гласуване. С мнозинство 5:4 подкомисията по основните права, ръководена от Сардар Валабхай Пател, постанови, че разпоредбата е извън обхвата на основните права и поради това Единният граждански кодекс е направен по-малко важен от свободата на религията.

Какво беше мнението на мюсюлманите в Учредителното събрание?

Някои членове се опитаха да имунизират мюсюлманския личен закон от държавно регулиране. Мохамед Исмаил, който три пъти неуспешно се опита да освободи мюсюлманския личен закон от член 44, каза, че светската държава не трябва да се намесва в личния закон на хората.

B Pocker Saheb каза, че е получил представителства срещу общ граждански кодекс от различни организации, включително индуски организации. Хюсеин Имам постави въпроса дали някога може да има еднаквост на личните закони в разнообразна страна като Индия.

Д-р B R Ambedkar каза, че никое правителство не може да използва разпоредбите му по начин, който би принудил мюсюлманите да се разбунтуват. Алади Кришнасвами, който подкрепяше Единен граждански кодекс, призна, че би било неразумно да се въведе Единен граждански кодекс, като се игнорира силната съпротива от която и да е общност. Справедливостта между половете не беше спомената в тези дебати.

Как протече дебатът за общ кодекс за индусите?

През юни 1948 г. Раджендра Прасад, президент на Учредителното събрание, предупреждава Джавахарлал Неру, че въвеждането на основни промени в личния закон означава налагане на прогресивни идеи за микроскопично малцинство върху индуистката общност като цяло. Други, които се противопоставят на реформите в индуисткото законодателство, включват Сардар Пател, Патабхи Ситарамайя, М. А. Айянгар, М. М. Малавия и Кайлаш Нат Каджу.

Когато дебатът относно законопроекта за индуисткия кодекс се проведе през декември 1949 г., 23 от 28 оратори се противопоставиха. На 15 септември 1951 г. президентът Прасад заплаши да използва правомощията си да върне законопроекта в парламента или да наложи вето. В крайна сметка Амбедкар трябваше да подаде оставка. Неру се съгласи да раздели кодекса на отделни актове и разреди няколко разпоредби.

(Това е актуализирана версия на обяснение, което се появи в печатното издание от 18 септември 2019 г. Проф. Файзан Мустафа е добре известен експерт по конституционно право.)