Компенсация За Зодиакалния Знак
Странност C Знаменитости

Научете Съвместимост По Зодиакален Знак

Обяснено: Дебатът около отвореното писмо на Харпър срещу „културата за отмяна“

Откакто писмото беше публикувано, то разпали дебат за Отмяна на културата и критиците поставиха под въпрос писмото за ограничаване на загрижеността му към свободата на словото на социално, културно и институционално ниво.

Сред подписалите отвореното писмо относно справедливостта и открития дебат бяха Ноам Чомски, Дж. К. Роулинг, Гари Каспаров, Салман Рушди, Стивън Пинкър, Сюзън Мадрак и Маргарет Атууд

На 7 юли американското списание Harper’s публикува отворено писмо, озаглавено Писмо за справедливост и открит дебат подписан от над 150 писатели, интелектуалци, журналисти, историци и академици, които призовават за култура, която насърчава открит дебат и по-голяма толерантност към различията в мненията. Писмото е подписано от Ноам Чомски, Дж. К. Роулинг, Гари Каспаров, Салман Рушди, Стивън Пинкър, Сюзън Мадрак, Маргарет Атууд и други.







Откакто писмото беше публикувано, то разпали дебат относно Cancel Culture и критиците поставиха под въпрос писмото за ограничаване на загрижеността му към свободата на словото на социално, културно и институционално ниво и пренебрегване на правителството (в САЩ) за наказване на граждани, които го критикуват в светлината на неотдавнашните протести Black Lives Matter.

Една от подписалите се, транс авторката Дженифър Фини Бойлан оттегли подкрепата си за писмото и туитира, че не знам кой друг е подписал това писмо. Мислех, че подкрепям добронамерено, макар и неясно, послание срещу интернет срамуването. Знаех, че Чомски, Стейнем и Атууд са в, и си помислих, че са в добра компания. Последствията са мои. Толкова съжалявам. Подписът на Роулинг върху писмото предизвика особена реакция поради неотдавнашните й коментари за транссексуалните, които мнозина гледаха критично.



Какво казва писмото?



Някои от причините, довели до писмото, включват оставката на повече от половината от борда на Националния кръг на критиците на книгата заради изявление, което подкрепя движението Black Lives Matter, случая на Дейвид Шор, който беше уволнен от работата си, след като сподели академични изследване, което свързва грабежите и вандализма от протестиращи с изборната победа на Ричард Никсън през 1968 г., съобщи The New York Times.

Подписаните включват също Роналд С. Съливан младши, професор по право в Харвардския факултет, който напусна поста си като декан на факултет на студентска резиденция, след като се сблъска с реакция за законна защита на Харви Уайнщайн. Наскоро редакторът на мнението на 'Ню Йорк Таймс' Джеймс Бенет подаде оставка след обществен протест заради публикуването на публикация, написана от сенатор Том Скот, който призова да бъдат изпратени войски, за да контролират ситуацията, която последва след смъртта на Джордж Флойд. Някои смятат, че решението да се публикува статията е еквивалентно на излагането на живота на чернокожите в опасност, след което редица служители на Black Times на практика напуснаха.



В писмото се споменава, че моралните нагласи и политическите ангажименти, особено на фона на продължаващите мощни протести за расова и социална справедливост, са отслабили открития дебат и толерантността към различията. Свободният обмен на информация и идеи, жизнената сила на либералното общество, всеки ден става все по-стеснен, се посочва в писмото.

Express Explained вече е в Telegram. Щракнете върху тук, за да се присъедините към нашия канал (@ieexplained) и бъдете в течение с най-новото



В писмото се споменава и президента на САЩ Доналд Тръмп като заплаха за демокрацията и съюзник на нелиберализма. Но не трябва да се позволява на съпротивата да се втвърди в своя собствена марка догми или принуда – които десните демагози вече използват. Демократичното приобщаване, което искаме, може да бъде постигнато само ако говорим срещу нетолерантния климат, настъпил от всички страни.

Подписалите настояват, че начинът да се победят лошите идеи е чрез разобличаване, аргумент и убеждаване, а не чрез опити да замълчиш или да ги пожелаеш да изчезнат.



Като писатели имаме нужда от култура, която ни оставя място за експериментиране, поемане на риск и дори грешки. Трябва да запазим възможността за добросъвестни разногласия без тежки професионални последици. Ако не защитим точно това, от което зависи работата ни, не трябва да очакваме обществото или държавата да го защитят вместо нас, завършва писмото.

Дебатът около писмото на Харпър

Писмото предизвика противоречиви отзиви, като някои критици го смятат за безсмислено, излишно, а някои виждат призивите на подписалите се за свобода на словото като селективни. Ричард Ким, корпоративният директор на Huffington Post, нарече това изключително забавен момент и в туит каза: Добре, не съм подписал ПИСМОТО, когато ме попитаха преди 9 дни, защото можех да видя за 90 секунди, че е фалшиво, самостоятелно важна глупост, която би тролила само хората, до които уж се опитваше да достигне - и аз казах толкова.

Критиците също поставиха под въпрос писмото поради подписа на Роулинг върху него. Наскоро, Коментарите на Роулинг за трансджендърите предизвикаха критики от ЛГБТК общността, джендър активисти и актьори, включително Даниел Радклиф, Ема Уотсън и Рупърт Гринт, след като тя направи изключение от парче, озаглавено, озаглавено Създаване на по-равнопоставен свят след COVID-19 за хора, които менструират и туитват, Ако сексът не е наистина, няма влечение към същия пол. Ако сексът не е реален, живата реалност на жените в световен мащаб се изтрива. Познавам и обичам транс хората, но изтриването на концепцията за секс премахва способността на мнозина да обсъждат смислено живота си. Не е омразно да се говори истината.

От друга страна, някои, които подкрепят писмото, казват, че отговорът на него и последвалата реакция са самите причини, поради които писмото е необходимо. Джеси Сингал, сътрудник на списанието в Ню Йорк, пише в статия, публикувана в Reason, Писмото, което ще се появи и в октомврийския брой на списанието, беше просто твърда защита на либералните ценности от хората предимно отляво в момент, когато той чувства, че тези ценности са застрашени. Той добави, че тези, които се противопоставят на писмото, имат идеологически проблеми и със законите относно свободата на словото.

Журналистът и автор Малкълм Гладуел, който е подписал писмото, туитирано, подписах писмото на Харпърс, защото имаше много хора, които също подписаха писмото на Харпърс, с чиито възгледи не бях съгласен. Мислех, че това е смисълът на писмото на Харпърс.

Шади Хамид от Института Брукингс, който също подписа писмото, туитира, подозирам, че част от това, което толкова много ядосва някои коментатори за писмото на Харпър, е точно колко са замесени цветнокожите хора. За тях ни е позволено да имаме само една позиция и ако се отклоним от нея, ние не сме наистина това, което сме.

И така, как писмото е свързано с „Отказ на културата“?

Някои критици също виждат писмото като призив за отмяна на „Отказ на културата“. Колонка в LA Times смята, че писмото дава на младите хора строг разговор на фона на пандемията и световно въстание срещу дългата история на расистката бруталност на правоприлагащите органи.

С други думи, призив за анулиране на културата. Добре, бумер. (Съжалявам, не можах да устоя.), се казва в колоната.

Фразата „Cancel culture“ е скорошна и се споменава в поредицата на Merriam Webster, наречена Words We're Watching, която включва думи, които все повече се използват, но все още не са изпълнили критериите си за влизане.

Според речника Cancel получава нова употреба. Културата за анулиране и анулиране са свързани с премахването на подкрепата за публични личности в отговор на тяхното нежелано поведение или мнения. Това може да включва бойкот или отказ за популяризиране на тяхната работа.

Наскоро, по време на речта си в планината Ръшмор, Тръмп осъди Cancel Culture, твърдейки, че движението BLM открито атакува наследството на всеки човек на планината Ръшмор. Неговите забележки бяха във връзка с призивите за премахване на статуи на генералите от Конфедерацията в САЩ от протестиращи.

Споделете С Приятелите Си: