Обяснено: В законите за земеделските стопанства разпоредбата за уреждане на спорове правителството е предложило да отмени

Законът за търговия и търговия със земеделски продукти (насърчаване и улесняване) от 2020 г. предоставя на купувача право да се занимава с търговия и търговия с продукция на земеделски производител в цялата страна. Това означава, че земеделският стопанин има свободата да участва във вътрешнодържавна и междудържавна търговия с купувачи, разширявайки избора си отвъд традиционния пазар.

Протестна площадка на границата Сингху на 15 декември 2020 г. (Експресна снимка на Abhinav Saha)

В стремежа си да успокои фермери, които протестират по границите на националната столица в продължение на повече от три седмици срещу новите закони за земеделските стопанства, Центърът предложи значително да намали основните разпоредби на тези закони. Сред предложените промени е отмяната на уникален механизъм за разрешаване на спорове между земеделски производители и купувачи и вместо това поставяне на такива спорове под юрисдикцията на граждански съд.

Какъв е механизмът за уреждане на спорове?

Законът за търговия и търговия със земеделски продукти (насърчаване и улесняване) от 2020 г. предоставя на купувача право да се занимава с търговия и търговия с продукция на земеделски производител в цялата страна. Това означава, че земеделският стопанин има свободата да участва във вътрешнодържавна и междудържавна търговия с купувачи, разширявайки избора си отвъд традиционния пазар.

Законът предвижда и механизъм за разрешаване на спорове в глава 3 от закона. Раздел 8 от Закона, който определя механизма за разрешаване на спорове за земеделските производители, гласи, че в случай на спор, произтичащ от сделка между земеделския производител и търговец, помирителният съвет, назначен от подразделения магистрат, ще разреши спора. В него се казва, че споразумението от Помирителния съвет ще бъде задължително за страните.

Как бордът ще реши спора?

Законът предвижда, че Съветът ще се състои от председател и двама до четирима такива членове, каквито магистратът на подразделението прецени за подходящи. Страните първо ще трябва да подадат заявление до SDM, търсейки взаимно приемливо решение чрез помирение.

Тогава съветът ще се заеме със спора. Самите партии могат да препоръчат по един или двама членове за членове на Съвета заедно с председателя, който ще бъде държавен служител, назначен от подразделителния магистрат. Следвайте Express Explained в Telegram

Ами ако страните не могат да постигнат споразумение?

Ако спорът не бъде разрешен в рамките на 30 дни от внасянето му в борда, SDM ще разгледа спора, действащ като подразделен орган за разрешаване на такъв спор. Подразделният орган е упълномощен да издава три вида заповеди съгласно закона: (а) издава заповед за възстановяване на сумата, дължима на земеделските производители и търговците; (б) да наложи наказание, както е предвидено в подраздел (2) на раздел 11; или (в) да спре за период, който прецени за подходящ, или да отмени правото да работи като платформа за електронна търговия и транзакции.

Протест на фермера срещу новия законопроект за фермата на границата на Сингху, Ню Делхи, в понеделник, 14 декември 2020 г. Експресна снимка от Abhinav Saha

Законът също така предвижда обжалване на заповедите на подразделения орган, което е в рамките на 60 дни от датата на заповедта пред служител, който не е под ранга на съвместен секретар на правителството на Индия, който да бъде номиниран от централния Правителството за тази цел.

Защо фермерите са разстроени от тази рамка за разрешаване на спорове?

Тъй като новият закон предвижда специален механизъм за разрешаване на спорове, той забранява на юрисдикцията на гражданския съд да разглежда всякакви дела или производства по отношение на всеки въпрос, който може да бъде разгледан чрез специалния механизъм, предвиден в закона.

Раздел 15 от Закона казва, че нито един граждански съд няма юрисдикция да разглежда дело или производство по какъвто и да е въпрос, чието разглеждане може да бъде взето и разпоредено от всеки орган, упълномощен от или съгласно този закон или правилата, направени в него.

По същество замяната на юрисдикцията на гражданските съдилища със силно бюрократична процедура под ръководството на SDM, държавен служител, предизвика опасения сред фермерите.

Може ли законът да забрани на съдилищата да имат юрисдикция?

Компетентността на гражданските съдилища се урежда от раздел 9 от Гражданския процесуален кодекс. Разпоредбата гласи, че гражданските съдилища имат юрисдикцията да разглеждат всички дела от гражданско естество, с изключение на дела, чието разглеждане е изрично или косвено забранено.

Така законите рутинно забраняват юрисдикцията на гражданските съдилища да създават алтернативни механизми за спорове. Много закони, включително Закона за данъка върху доходите, Законите за контрола върху наемите, Закона за дружествата, юрисдикцията на гражданските съдилища, даващи предпочитание на алтернативни механизми за спорове.

Законите обаче не могат да отнемат юрисдикцията на Висшите съдилища и Върховния съд. Всяко действие на държавата може да бъде оспорено пред такива съдилища на различни основания, включително произвол. Съдебният контрол е част от основната структура на Конституцията и правото да се обръщате към съдилища за нарушаване на основните права е основно право съгласно член 32 от Конституцията. В контекста на земеделските закони, решенията на подразделения орган винаги могат да бъдат обжалвани пред съответния Върховен съд на основание произвол и т.н., ако някоя от страните е потърпевша.

Споделете С Приятелите Си: