IPL 2021, DC срещу CSK: Защо DC сгрешиха, като не дадоха на Рабада последното, и защо бяха прави, когато избраха Стойнис

IPL 2021, DC срещу CSK: Някои от решенията на DC миришеха на наивност, като например да не се изчерпва пълната квота на Rabada, но някои други, като неизползването на Ashwin, не бяха толкова ясни.

Въпреки че Рабада беше необичайно непостоянен в първото си заклинание, той безспорно е по-квалифициран и опитен оператор на смъртта. (Twitter/@IPL)

От това да не избере отново подходящия Маркъс Стойнис в единадесетия мач до поверяването на Том Къран със задълженията за последното наддаване и да не използва напълно уменията и интелигентността на Кагисо Рабада и Равичандран Ашвин , Делхи Кепитълс, твърдят, че е направила множество тактически грешки в плейофа се предава до Chennai Super Kings. Някои от решенията им миришеха на наивност, като например да не изчерпват пълната квота на Рабада, но някои други, като да не използват Ашвин, не бяха толкова ясни. Стойнис, обратно, беше съвсем обикновен този сезон, за да си пробие път в единадесетте играчи.

Защо Том Къран беше подтикнат към последните задължения?

Роденият в Южна Африка играч на крикет в Англия беше лесно най-успешният играч на DC (три врата) през нощта. Именно неговият взрив с две врата катализира завръщането на DC след партньорството от 110 ръна между Робин Утапа и Рутурадж Гайквад. До последния овър той беше и техният най-икономичен боутър, допускайки по-малко от шест ръна на овър, а репертоарът му от каттери и по-бавни топки се оказа трудни за хрускане за граници. И така, Rishabh Pant беше рационален, като го накара с последния овър, с 13 ръна за защита. Темпото на Рабада беше риск, Ашвин имаше лош ден (19 ръна в 2 оувъра), докато умелата промяна на темпото на Къран, според тях, може да бъде шепа на вратата.

Каква беше обратната страна на тактиката?

Две неща трябваше да работят срещу него. Първо, липсата му на опит с боулинг при смъртта. Той често е използван като средно задушаващ, отколкото като унищожител на смърт над. Освен това той играеше първия мач от мача на IPL в ОАЕ и разбираемо, той се пропука под натиска. Напрежението дойде под формата на дълги топки, за разлика от предпочитаните от него топки с по-голяма дължина. На второ място, той е точно от типа играч на боулинг MS Dhoni.

Опит като капитан на CSK, той прецени намеренията на Къран, нареди се за по-бавните топки и избра своите места. Дони знаеше, че Къран не е човек, който може да го бърза и дори намаляването на темпото не е драстично, нито толкова се различава в темпото, колкото Рабада, от когото се очакваше да хвърли топката последен. Но капитаните често се доверяват на инстинктите си в определен ден, а в неделя Къран беше най-добрият им играч на боулинг до последния край.

Рабада би ли бил по-добър вариант?

Южноафриканецът беше необичайно непостоянен в първото си заклинание, той безспорно е по-квалифициран и опитен оператор на смъртта. Той има йоркър с ядрен накрайник, дяволски изхвърляч и наистина измамна по-бавна топка. Той би могъл, поне хипотетично, да затрудни живота на Dhoni, който е бил склонен да се бори с истински бързеи през последната половина от кариерата си. Не можете просто да се наредите срещу него или да го плъзнете от външната страна извън пъна към района на мидуикет, както направи Дони срещу Къран или Авеш Хан. В идеалния случай Къран можеше да удари предпоследния овър, вместо Хан, а Рабада можеше да се откаже от последния овър. Колкото и последният овър, 11-тият 19-оувър се оказа също толкова скъп при крайната оценка.

Дали DC направи стратегическа грешка, като не изгони Ашвин?

Уловката за обезвреждане на Ашвин, като слезе от пистата или го помете, преди да влезе в ритъм, проработи. Но след като Робин Утапа излезе и Гайквад стана по-малко склонен към риск, той можеше да бъде въведен отново, тъй като щеше да вземе една-две врата. Но отново, с изключение на Moeen Ali, останалите са изключителни играчи на спин боулинг и биха продължили да го атакуват. Освен това Пант имаше Къран и сеймърс да играеха добре. Така че изпускането на Ашвин не беше стратегическа грешка, така да се каже, но тогава майсторството му с нова топка можеше да бъде впрегнато по-добре. Може би тъй като DC имат двама бързи играчи от висок клас, Rabada и Andre Nortje, Ashwin не е играл предимно в средните оувъри, а срещу DC дойде чак до девети уувър.

Трябваше ли DC да играе Маркъс Стойнис?

Възпрепятстван от контузии, австралиецът беше до голяма степен безпомощен този сезон (71 бягания и две врата в девет мача) и не можеше да замени нито един от редовните си задгранични опори (Нортже, Рабада и зареден Шимрон Хетмайер). Единственото хвърляне може да е било между Стойнис и Къран. Като се има предвид огневата мощ на DC в вата, те избраха Къран и не можете да опровергаете логиката или заслугата на решението, тъй като неговият избухване с двоен уикет беше причината мачът да отиде толкова далеч. Следователно, колкото и да е ефективен Къран, е малко вероятно Стойнис да участва и във втория плейоф. Без съмнение в деня си Стойнис може да повлияе както на игра с топката, така и с бухалката, но делата му не са били достатъчно силни, за да изместят някое от гореспоменатите имена.

Дали DC експериментира твърде много?

В осем мача от тази част те са опитали седем различни комбинации и не са изиграли един и същ отбор в последователни мачове. Но нито едно от тях не може да се нарече масивно преструктуриране - често те сменят само един или двама служители. Като откриване със Стив Смит в началото на лега или драфт в универсален играч, който може да се включи с няколко оувъра, като Рипал Пател и Лалит Ядав, по-късно. Тези експерименти не бяха предназначени да отстранят сериозен недостатък в комбинацията от екипи, а да прецизират екипа. Но с появата на Къран те може би най-накрая са се установили на стабилна игра единадесет.

бюлетин| Кликнете, за да получите най-добрите обяснения за деня във входящата си кутия

Споделете С Приятелите Си: