Защо Мохамед Али Джина все още провокира - Септември 2022

Индийското общество живее в сянката на разделението и днес. Търсенето на истинските виновници за разделянето на Индия продължава. И на пръв поглед Jinnah изглежда отговаря на сметката.

Защо Мохамед Али Джина все още провокираОсновната намеса на Мохамед Али Джина в индийската политика от 40-те години нататък представлява категорично и категорично отричане на тази идея за единната индийска нация. (Илюстрация: CR Sasikumar)

Депутат от BJP писа до мюсюлманския университет Алигарх миналия месец, като поиска да знае защо портрет на основателя на Пакистан Мохамед Али Джина виси на стената на офиса на студентския съюз. AMU обясни, че Джина е член-основател на университетския съд, който е получил доживотно членство в съюза преди 80 години и че неговият портрет е бил там от десетилетия. Последваха обаче протести и сблъсъци в кампуса.





САЛИЛ МИСРА, историк на съвременна Индия и про-вицеканцлер на университета Амбедкар в Делхи, обяснява на този уебсайт историческия контекст на политиката на Джина и защо тя продължава да запазва значението си за определени групи в Индия.

Защо Джина предизвиква гняв дори 70 години след независимостта?





Основният индийски национализъм, който започва да се развива от края на 19-ти век, е граждански и териториален. Тя се основава на идеята, че всички индианци, независимо от техния език, религия и култура, са част от единната индийска нация. Тази идея за индийския национализъм, разбира се, беше много неравномерна в разпространението си. То не достигна до всички групи, общности и региони едновременно. Но той се превърна в шаблон за масовия индийски национализъм и беше подкрепен от Наороджи, Ганди, Тагор и Джавахарлал Неру, наред с други. Основната намеса на Джина в индийската политика от 40-те години нататък представлява категорично и категорично отричане на тази идея за единната индийска нация. Той ръководи масово политическо движение около идеята, че индийският народ не е една, а две нации - индуисти и мюсюлмани - които не могат да живеят заедно. В климат, в който териториалният индийски национализъм се е превърнал в най-популярния начин да си представим индийската нация, политиката и идеологията на Джина, особено след 1940 г., провокира обида и враждебност.

Мохамед Али Джина, Джина, мюсюлмански университет Алигарх, портрет на Джина, спор за Джина, AMU Jinnah, Джина в Индия. Джина в Пакистан, който беше Джина, индуистки мюсюлмани, новини за ИндияОт 1940 г. нататък Джина стартира мощно обществено движение сред индийските мюсюлмани и очевидно не беше възможно за него да се оттегли от това. (Експресна архивна снимка)

Прочетете | Спор на AMU: Мюсюлманите, които искат портрет на Джина да обиди предците, казва министърът на Съюза В. К. Сингх



Индийското общество живее в сянката на разделението и днес. Търсенето на истинските виновници за разделянето на Индия продължава. И на пръв поглед Jinnah изглежда отговаря на сметката. Десетилетията след 80-те години на миналия век се наблюдават особено агресивна форма на индуистки комунализъм, маскиран като национализъм, който развенчава приобщаващата и множествена идея за индийския национализъм като псевдо секуларизъм. Тази марка мажоритарна политика създаде свои собствени герои и злодеи за историческите злини, нанесени на индийското общество. В тази версия на историята Джина се очертава като главният злодей по очевидни причини.

Но Джина ли беше безспорният лидер на индийските мюсюлмани?



Със сигурност не, поне до 1937 г. Той беше само един от няколкото и голям брой важни мюсюлмански лидери бяха в Конгреса. Сред мюсюлманите от Пенджаб, Бенгал и Синд почти нямаше желаещи за Джина. Въпреки това, след като поема ръководството на Мюсюлманската лига през 1937 г., Джина започва мощна политическа кампания, за да нарече Конгреса чисто индуистки орган и да проповядва политическо разделение между индуси и мюсюлмани. Той прогнозира разделението между Конгреса и мюсюлманите като разделението между индуси и мюсюлмани и твърди, че правителството на Конгреса ще бъде индуистки радж и че мюсюлманите ще бъдат преследвани в доминираната от индуистите независима Индия. Той също така започна да твърди, че Индия по същество не е подходяща за съвременната демокрация. Неуморната му кампания се оказа успешна и може да се каже, че до 1940 г. Джина наистина е най-влиятелният политически лидер сред индийските мюсюлмани.

И така, какво го накара да се откаже от идеята на Конгреса за индуско-мюсюлманско единство и да поиска отделна мюсюлманска нация?



Джина започва политическата си кариера в Конгреса и е привърженик на обединения териториален индийски национализъм. Той не одобрява, когато Мюсюлманската лига е създадена през 1906 г., намръщено от нейната пробританска и елитарна ориентация. Едва през 1913 г. той се присъединява към Лигата, когато нейната политика започва да се обръща срещу британците. Възможно е да е бил убеден от колеги от Конгреса, за да доближи Лигата до Конгреса. Джина играе важна роля за осъществяването на пакта между Конгреса и Лигата през 1916 г.

Джина по това време вярваше в стария умерен тип политика. Той напусна Конгреса през 1920 г., след като той започна, под влиянието на Ганди, да се превръща в масова организация с радикална програма, която включваше отказ от сътрудничество и гражданско неподчинение срещу британците. Той започва да работи по организирането на отделна политическа платформа на индийските мюсюлмани, която през 30-те години на миналия век се развива в изключително сепаратистка и общностна посока. До края на десетилетието тази платформа зае крайна комуналистка позиция и започна да изисква пълно политическо разделение между индусите и мюсюлманите.



Дали Джина беше първият, който изложи теорията за две нации?

Някои неясни идеи за политическо разделение започнаха да се развиват от края на 19 век. В началото на 20-ти век, с нарастването на активните индуистки и мюсюлмански комунализми, тези идеи започват да набират скорост. През 1930 г. сър Мохамед Икбал каза на сесията на Мюсюлманската лига в Аллахабад, че всички мюсюлмани от Северозападна Индия могат да бъдат организирани в отделно правителство. През 1937 г. В. Д. Саваркар заявява от платформата на хиндуистката Махасабха, че индусите представляват нация сами по себе си. Това не беше нищо друго освен вариант на теорията за две нации.



Мохамед Али Джина, Джина, мюсюлмански университет Алигарх, портрет на Джина, спор за Джина, AMU Jinnah, Джина в Индия. Джина в Пакистан, който беше Джина, индуистки мюсюлмани, новини за ИндияДжавахарлал Неру с Мохамед Али в Симла (1946). (Снимка от Kulwant Roy (1914-1984) и фото кредит: Aditya Arya Archives, председател и попечител, India Photo Archive Foundation)

Теорията за две нации трябва да се разбира като продукт на постоянната комунализация на индийската политика и общество от края на 19 век. Британците изиграха особено негативна роля в този процес, като създадоха институционални структури, които държаха двете религиозни общности отделени една от друга. Те направиха това чрез модел на демократична политика, в който избирателите, избирателните райони и кандидатите бяха разделени по религиозен признак. Индусите и мюсюлманите бяха групирани като отделни избиратели и избирателни райони. Това осигури голям стимул за организации, които твърдят, че защитават отделни мюсюлмански и индуистки интереси.

В последно време Джина беше преоценен като конституционалист, наред с други, от L K Advani и Jaswant Singh, основно въз основа на първата му реч пред Учредителното събрание на Пакистан. Колко валидна е тази преоценка?

Не бива да се чете твърде много в едно изявление, направено от Джина, след като Пакистан беше предоставен от британците. Приписването на основна причинно-следствена стойност на едно изолирано твърдение, с изключение на по-широкия контекст, не е валидно историческо обяснение. От 1940 г. нататък Джина стартира мощно обществено движение сред индийските мюсюлмани и очевидно не беше възможно за него да се оттегли от това. Крайният комунализъм, който той отприщи, беше джинът, хванат в капан в бутилката на историята. Обръщението му към Учредителното събрание отразява в най-добрия случай слабото желание да върне джина, след като е изпълнил целта си.

Много лидери и интелектуалци са използвали това изявление, за да оневинят Джина от обвинението в разпространение на комунализъм и да натоварят отговорността за разделянето върху други участници, главно Неру и Ганди. Това беше удобен инструмент в политиката на разбиване на Конгреса.