Ядреният учен Анил Какодкар обяснява: Как се случи Похран
Преди 20 години, на 11 май 1998 г., Индия извърши ядрени опити. Какви бяха обстоятелствата, довели до тестовете? Какво спечели Индия от тях? Възможно ли е тестването да е било по друг път?
Премиерът Атал Бихари Ваджпайе на полигона в Покхран с шеф на DRDO A P J Абдул Калам (вляво) и председател на AEC и секретар на DAE Р Чидамбарам. (Експресен архив) Анил Какодар, ядрен учен, беше директор на Центъра за атомни изследвания Bhabha, когато Индия проведе ядрени опити в Похран през май 1998 г. Той също беше активно участвал в ядрените опити от 1974 г. От 2000 г. е секретар на отдела по атомна енергия и председател на Комисията по атомна енергия, постове, които заема в продължение на девет години; по времето, когато той беше председател на AEC, беше договорено споразумението за гражданско ядрено сътрудничество. Двадесет години след Pokhran 1998, той разказва този уебсайт защо и как Индия проведе и спечели от тестовете.
Прочетете | Ядрени опити в Похран: Две десетилетия по-късно
Защо тестовете бяха толкова важни за Индия по това време?
Глобалното ядрено управление след Втората световна война имаше за основа ДНЯО (Договора за неразпространение на ядрено оръжие) и раздели света на P-5 и други. Индия, макар и изцяло вградена в мирното използване на атомната енергия, не беше много доволна от този дискриминационен свят. Спомням си (д-р Хоми) Бхабха няколко пъти каза, че Индия може да направи бомба за 18 месеца. По различни причини това не се случи, но имаше много дълбок дискомфорт от дискриминационния режим. След това през 90-те години на миналия век идват (преговорите за) CTBT (Договор за цялостна забрана на тестове). Това доведе до трудна ситуация. Ако подписахме ДВЗЯИ, щяхме да затворим ядрената си опция завинаги. Ако откажем да подпишем, ще трябва изрично да посочим защо не искаме да подпишем. Сега не помня точната дата, но тогава беше определен срок за подписване на ДВЗЯО. Беше някъде през 1998 г., след май.
Другото нещо, разбира се, беше, че след 1974 г. Пакистан започна активно да придобива ядрени оръжия. Китай споделяше технологии и материали с Пакистан и това беше публично достояние. Индийските въоръжени сили знаеха много добре, че пакистанската армия има ядрени оръжия. И така, имаше тази ситуация, в която Индия беше изправена пред двама ядрени противници. Ако Индия трябваше да продължи бизнеса си, включително бизнеса да се развива, тя не би могла да се справи под заплахата от двама ядрени противници. Трябваше да имаме възпиращ фактор.
Имаше и други геополитически причини, но въпросът е, че ситуацията беше стигнала до ниво, в което трябваше да вземем решение (да тестваме). Процесът премина през няколко премиери.
Д-р Абдул Калам изигра решаваща роля, когато Индия изпробва ядрените си оръжия в Похран през 1998 г., когато правителството на Ваджпаи беше на власт И така, непосредственият спусък беше задаващият се краен срок за CTBT?
Ситуацията със сигурността по това време се влошава много. Но CTBT, разбира се, беше много важен фактор. Подготовката (за ядрени опити) продължаваше от доста време. Това, което се обсъждаше, беше тестовата матрица. Голямото предизвикателство беше как да осигурим максимални печалби за страната по отношение на събиране на данни и валидиране на възможностите за проектиране на оръжие, така че да не се налага да тестваме отново.
Мнение | Поглеждането назад, за да се измери печалбите и загубите от тестовете на Pokhran преди 20 години, е от съществено значение за гледането напред
И така, имаше осъзнаване, че това е единственият шанс за Индия да тества?
Не говорихме за това. Но бях много наясно, че имаме само един шанс. Има хора, които казват, че от научна гледна точка трябва да имате възможност да тествате отново... но това е, нали знаете, ако желанията бяха коне.... Бях много ясен в ума си, че това е единственият ни шанс. Защото знаех какво ще се случи след извършените тестове.
Бях също много загрижен за това, че Индия ще стане държава-пария. Голяма държава като Индия не може да остане пария в глобалния ред. Трябва да се интегрираме в глобалния ред. Ето защо аз много яростно спорих, че правим един тест за делене и един тест за синтез (термоядрен) едновременно. След това, разбира се, имахме тези по-малки тестове, където можехме да изпробваме няколко идеи и също така да демонстрираме, че можем да контролираме добива по начина, който ни харесва.
Премиерът Атал Бихари Ваджпаи на полигона в Похран Международната реакция на тестовете беше изцяло на очаквани линии или някой ни изненада?
Беше направен много задълбочен анализ за това каква ще бъде международната реакция. Горе-долу се случи, както беше предвидено. Но имаше и много от тези държави, които ни удряха публично, но предаваха поздравителни съобщения по неофициални канали.
Кои бяха тези държави?
Разбира се, не бих посочил нито един от тях. Но имаше доста. Не много голям брой, но набор от държави, които ни казаха, че сме направили страхотно нещо. Това ни даде добро усещане.
Дали събитията, които последваха през следващите няколко години, включително гражданското ядрено споразумение, бяха ли предвидени през 1998 г.? Имаше ли осъзнаване, че статутът на пария на Индия няма да продължи дълго?
Ядрената сделка, разбира се, изобщо не беше предвидена. Но след 1998 г. имаше много различна глобална динамика поради различни причини. Индийската икономика се развиваше много добре по това време. Китай има безпрецедентен възход. Отличните разговори на Джасвант Сингх и Строуб Талбот изглаждаха много проблеми. Съединените щати все още не бяха открили шистов газ и ядрената енергия все още беше много важна за тях. Икономически растящата Индия означаваше, че Индия ще купува много енергия от пазара, а прогнозите бяха, че Индия ще купува толкова много енергия, че ще увеличи волатилността на световните цени на енергията.
Така че имаше напълно нова динамика. Енергията стана много важна, противовесът на Китай стана много важен. И растящата икономика на Индия не може да бъде пренебрегната. Така че имаше още един шанс да оправим нещата.
Решихме да направим всичко възможно, за да направим климата по-благоприятен за нас. Когато всичко това се случваше, ние прокарахме дизайна за нашия проект PFBR (Прототип Fast Breeder Reactor) и пуснахме PFBR. По същество се опитвахме да кажем на света, че ако създаваме PFBR, това означава, че говорим за поне няколко тона плутоний. Той изпрати сигналите, които искахме да изпрати, и доведе до очакваните резултати.
Как ситуацията се промени толкова драматично за няколко години?
Случиха се най-различни неща. Някои от тях, споменах по-рано. Индия се разраства и се разглеждаше като привлекателен ядрен пазар. Руснаците много искаха да ни доставят, но те казаха, че ще трябва да уредят NSG (правилата на Групата на ядрените доставчици). Казахме, че оправяте NSG. Французите искаха да доставят, но отново имаше препятствие от NSG. И им стана ясно, че за да уредят правилата на NSG, ще трябва да говорят с американците. Междувременно самите американци се интересуваха от ядрена търговия с Индия.
За нас ставаше все по-ясно, че сме в състояние да гарантираме, че можем да влезем в тази по-широка международна търговска дейност при наши собствени условия. Всъщност бяхме на доста командирска позиция. Така че нарисувахме нашите червени линии. Дадохме да се разбере, че нашата стратегическа програма трябва да остане извън предпазните мерки (механизъм). Ако създадем нещо с международно сътрудничество, тогава никога не сме имали проблем да го отворим за инспекции или международен контрол. Бяхме готови да поставим някои от съществуващите ни реактори под предпазни мерки, но при изричното условие, че доставките им никога няма да бъдат прекъсвани. Имахме недостиг на уран и имахме нужда от международни доставки. Но също така бяхме сигурни, че нашата стратегическа програма няма да мине под гаранции. И така, беше разработен план за разделяне. След продължителни преговори имахме споразумение за гражданско ядрено сътрудничество със Съединените щати и подобни споразумения с Франция, Русия и други страни. Междувременно Индия стана пълноправен партньор в мега проекта ITER (Международен термоядрен експериментален реактор). В крайна сметка дойде и отказът от NSG.
И така, как се промени Индия в резултат на ядрените опити?
Ситуацията днес е такава. Индия все още не е съвсем в мейнстрийма, в смисъл, че все още не сме пълноправни членове на NSG и статусът ни на оръжия е де факто, но не и де юре. Така че не е като че ли всичко е направено, но мисля, че сме разумно интегрирани в международния ядрен мейнстрийм. Можем да продължим с нашия бизнес, както пожелаем.
Най-важният проблем е по отношение на достъпа до международни технологии. Преди това да се случи, дори (получаването) на компютър от висок клас (от чужбина) беше не-не. Всичко това се промени. Дори със Съединените щати сега имаме високотехнологично сътрудничество в областта на отбраната, случи се NSSP (Следващи стъпки в стратегическото партньорство) и има нарастващ ангажимент във високотехнологичните сектори на отбраната, космоса и атомната енергия. Днес мисля, че сме добре интегрирани с останалия свят, що се отнася до технологиите. И това носи много дивиденти на страната.
Например, Индия да стане партньор в ITER нямаше да се случи, ако не знаеха, че Индия е силен играч в ядрените технологии. Сега сме част от голям брой международни меганаучни проекти като LIGO и Тридесетметров телескоп. Външният свят вярва, че може да спечели, като прегърне Индия.
Тогава има и тази национална гордост. Трудно е да се идентифицират осезаеми ползи от него, но това е много важен фактор. Статусът на Индия в световен мащаб се е покачил. Възприятието за Индия се промени. И помага на търговията и икономиката. Ние говорим за нашия демографски дивидент като предимство. Капацитетът на това младо население се е увеличил няколко пъти, защото сме технологично интегрирани. Разчитането на собствените сили е много добро, но също така не трябва да преоткриваме колелото. Достъпът до технологиите е от решаващо значение и ние трябва да можем да избираме. Ядрените тестове може и да не са единствено отговорни за тази технологична интеграция, но изиграха много голяма роля.
Вижте международното положение на Индия сега. Просто пребройте чуждестранните сановници, посещаващи Индия. Начертайте графика на броя на правителствените ръководители, посещаващи Индия за една година, и ще видите, че наклонът непрекъснато се повишава, може би не веднага след 1998 г., но определено няколко години по-късно. И вижте профила на тези хора, идващи в Индия. Всичко това са големи фактори.
След това има хора, които описват въздействието на ядрените тестове по различен начин. Казват, че през 1947 г. получихме политическа свобода, в началото на 90-те години имаме икономическа свобода, а след 1998 г. получихме технологична свобода.
Ядрените опити също бяха за демонстрация на силата на Индия?
Ядреното оръжие има конотация за сигурност. Страната става по-силна, има възпиране и може да се стабилизира ситуацията със сигурността. Но това е и израз на технологичния капацитет на страната. И мисля, че това значително променя начина, по който се възприема страната, дори икономически. (APJ Abdul) Калам казваше, че силата носи уважение.
Всички премиери бяха ли убедени в провеждането на тестовете? Знаем, че P V Narasimha Rao също е поръчал тестовете през 1995 г.
Широката оценка (в политическия естаблишмънт) беше, че ще има краткосрочна болка и дългосрочна печалба. Имаше такова разбиране. Въпросът беше дали правителството на деня е готово да понесе краткосрочната болка. Имаше проблеми с управлението на вътрешната политика, политическата динамика и структурата на властта. Всички те (политическото ръководство) правеха това изчисление. Трябва ли да направим тестовете, нали?. Мисля, че министър-председателят (Атал Бихари) Ваджпаи беше много ясен в главата си. Той нямаше никакви съмнения. Още преди BJP да дойде на власт, в манифеста му се споменават ядрени опити. Разбира се, Нарасимха Рао също беше убеден и беше предприел някои стъпки. Знам, че Ваджпаи отдава голяма заслуга на Нарасимха Рао за тестовете и с право. Но мисля, че Ваджпаи вероятно е знаел, че трябва да го направи. Нямаше абсолютно никакви колебания от страна на Ваджпаи. След двадесет години изглежда, че тестовете от 1998 г. са просто еволюция, която чака да се случи.
И така, дали тестовете бяха сигурни? Ако не през 1998 г., то по-късно?
Не, не мисля, че е толкова лесно. Не мисля, че можеше да се случи по-късно. Представете си ситуация, в която тестовете не са били правени през 1998 г. И си представете, че CTBT е влязъл в сила. По това време никой не знаеше, че CTBT в крайна сметка няма да се случи. В този случай положението на Индия би било ужасно. Ако правите изграждане на сценарий от това време нататък — знам, че се разклонява в няколко посоки — можеше да се случат няколко неща с различни последици. Днес можем да се чувстваме доволни, че в крайна сметка всичко си дойде на мястото.
CTBT в крайна сметка не се случи. Но дали Индия би се присъединила към него след тестовете? Подписването на ДВЗЯО и ДНЯО част от плана за провеждане на тестовете ли беше?
Има тези въпроси, при които CTBT е много дискриминационен. Лично аз обаче бих си представял, че след като направихме тестовете и се утвърдихме като държава с ядрени оръжия, подписването на ДВЗЯИ не би било твърде голям проблем. Във всеки случай имаме мораториум (на по-нататъшно тестване). Това е моето виждане. Но има аргументи срещу това.
Подписването на ДНЯО, разбира се, е изключено. Индия може да подпише ДНЯО само ако признае Индия като държава с пълно ядрено оръжие и това според мен ще разкрие самия ДНЯО. Моето мислене беше, че ДНЯО в крайна сметка трябва да стане ирелевантен от гледна точка на Индия. Но трябва да получим всички съоръжения, не само по отношение на ядрените доставки и търговията, но и политическия статус, мястото на високата маса. Индия трябва да работи за това, за да превърне фактическия си статут на ядрена енергия в де юре.
Непосредствено след тестовете през 1998 г. и по-силно по време на дебата за гражданското ядрено сътрудничество със Съединените щати, няколко гласа, включително някои от атомната енергетика, повдигнаха въпросителни относно успеха на ядрените опити, особено този на термоядреното устройство . Могат ли тези дебати да бъдат спрени?
Според мен този дебат не съществува. Но знам защо е възникнало. Това се случи заради поставянето на термоядреното устройство. Устройството за делене и устройството за синтез бяха поставени на различни места, на повече от една миля. Термоядреното устройство е поставено в много по-твърда среда, в много по-твърда скала. Движението на земята, което наблюдавате след теста, е много силна функция на разположението. Това, което се случи е, че на мястото на устройството за делене се е образувал кратер, докато на мястото на термоядреното устройство е имало могила. Сега кратерът е знак за по-висок добив. С увеличаване на добива формата на земята, която получавате, се движи от могила към кратер. Така че аргументът беше, че устройството за синтез е произвело по-нисък добив от устройството за делене. начинът за разрешаване на това е действително да се премине чрез инструментални показания. Можем също да симулираме движението на земята обратно, за да видим дали изчислената форма на земята съвпада с действителната форма на земята. И цялото това упражнение е направено.
Имаше ограничения, при които бяха проведени тестовете. Двете устройства трябваше да бъдат тествани заедно, защото ако едното беше тествано първо, щеше да повреди другото. Освен това трябваше да се контролира общият добив, не можеше да надхвърли определен брой, защото наблизо имаше населени села и те трябваше да бъдат защитени.
Защо термоядреното устройство беше толкова важно за нас?
Е, имаше хора, които не искаха термоядрените тестове. Имаше този аргумент, че ако извършите успешно два подобни теста, вие установявате надеждността по-добре. Но тогава това също би означавало, че ограничаваме способността си за възпиране само до 15 килотона. Ядрените оръжия се наричат оръжия на мира, поради възпирането, което предлагат. Ако искате ефективно възпиране, трябва да имате по-висока способност от опонента си.
Правителството-наследник призна ли ядрените опити?
Е, до известна степен се случи по времето на ядрената сделка. Ядрената политика на Индия винаги е била част от национален консенсус. За съжаление, след 2000 г. дискусиите около него станаха поляризирани, както и дискусиите около повечето други теми. Поляризацията не е по никакви идеологически или технологични причини. Основното правило е, че ще се държа по различен начин, ако съм в правителството и напълно различно, когато съм в опозиция.
Има ли доказана ефективност на това възпиране през последните няколко години? Имахме противопоставяне с Пакистан и Китай в различни периоди през последните две десетилетия. Можеше ли ходът на събитията да е различен, ако не бяхме ядрено въоръжени?
Нека го кажа малко по-различно. Представете си ситуация, в която Индия не беше държава с ядрени оръжия, а нашите две съседки имаха ядрени оръжия. Аргументът, че Пакистан нямаше да стане ядрен, ако Индия не беше тествала, не е валиден. Пакистан разполагаше с ядрени оръжия много преди 1998 г. и това беше публично достояние. Не бяха тествали, защото не им беше нужно. Ако вече имате оръжия с доказан дизайн, не е необходимо да тествате. Само за хора като нас, които разработваха нашите оръжия чрез собствена научноизследователска и развойна дейност, трябваше да направят тестовете.
И така, можете да си представите тази ситуация на двама ядрени противници, които споделят граница с нас. И тогава има тези така наречени конфликти с ниска интензивност или схватки на границата. Да нямаш ядрено оръжие в подобна ситуация е ужасно нещо. Другата страна може да продължи да играе с нас. Има това, което наричаме на хинди khurafat karte raho, salami bajate raho. Aaj 5 km le lo, kal 10 km le lo. Мисля, че е много ясно, че нещата биха били далеч по-зле за нас.
Ако и двете страни нямат ядрени оръжия, тогава конвенционалното превъзходство остава. Ако и двете страни имат ядрени способности, тогава може да има схватки, но мисля, че статуквото повече или по-малко надделява. Но тогава това е много силна функция на това как се управлява възпирането. Защото схватките могат да се случват само в рамките на прага на толерантността. И важното е какво възприема другата страна за нашия праг на толерантност. И там според мен ситуацията е много сложна. Управлението на възпирането е огромно изкуство.
Как мислите, че сме се справили с управлението на нашето възпиране?
Не бих искал да отида там. Но едно нещо е ясно. Той (ядреният капацитет) допринесе за стабилизиране на ситуацията. Мисля, че нещата можеха да бъдат много по-лоши, ако не бяхме тествали.
Ще трябва ли някога да тестваме отново?
Е, няма да дам научен отговор. Реалистичният отговор на този въпрос е, че не мисля, че ще имаме друга възможност за тестване. Почивката е само пожелание.
Как ядрените опити помогнаха на сектора на атомната енергия и на програмата за атомна енергия на Индия?
Единственото ми малко нещастие е, че секторът на атомната енергия не се е облагодетелствал толкова, колкото би трябвало. Нашата ядрена програма, за съжаление, не напредна по начина, по който очаквахме. Имаше различни причини за това. Имахме проблема с акта за отговорност, след това (американската компания) Westinghouse изпадна във финансова криза, дори френската компания Areva имаше проблеми. Сега, разбира се, въпросът с отговорността е зад нас, банкрутът на Westinghouse се урежда и Areva също се урежда. Миналата година правителството одобри десет реактора наведнъж. И така, мисля, че сега сме на бърза възходяща крива.
Доколко дебатът около отговорността навреди на програмата?
От финансова гледна точка няма голяма разлика. Но мисля, че това е допринесло за 4-5 години забавяне на ядрената програма да се възползва от новооткритата международна търговия. Честно казано, не очаквах толкова много политически дебати относно отговорността. Съдебното дело за инцидента с карбид на Съюза се случи приблизително по същото време. Това промени самата същност и философия на споразумението за отговорност. Международната рамка за ядрена отговорност работи при определени допускания. Тези предположения се промениха в Индия поради тези развития.
Къде бихте искали да видите ядрената програма на Индия през 2018 г.?
Имаше време, когато Индия строеше почти девет реакторни блока едновременно. Моята отправна точка би била да се върна на това ниво. Ако правите това и имате период на строителство от пет или дори седем години, тогава трябва да изграждате по един реактор всяка година. Според мен оттам трябваше да започнем. И след това скоростта на движение напред става в геометрична прогресия.
Смятате ли, че стресът върху слънчевата енергия е навредил на ядрения сектор?
Не мисля, че има конфликт в слънчевата и ядрената. Те трябва да съществуват съвместно. Има комплементарности. Единият е разпръснат, другият е концентриран, един е централизиран, другият е децентрализиран. В дългосрочен план тази страна не може без ядрена енергия. Тъй като се стремим да заменим изкопаемото гориво с нефосилна енергия, ядрената е единствената опция, която предлага капацитет за базово натоварване. Слънчевата енергия или вятърът не могат да бъдат вашето основно натоварване. И не можете да управлявате мрежата си без гориво за базово натоварване.
Споделете С Приятелите Си:
