В дело на САЩ, глобално послание за свободата на печата срещу дезинформацията

Въпреки че изричното признаване на свободата на печата в Първата поправка на Конституцията на САЩ поставя американските медии в уникална позиция, се очаква случаят да има съществени последици за балансирането на свободите на печата и санкционирането на дезинформацията по целия свят.

Компания за софтуер за гласуване заведе дело срещу Fox News. (Снимка: Reuters)

Миналата седмица софтуерна компания за гласуване Smartmatic заведе дело за клевета на стойност 2,7 милиарда долара срещу американската медийна централа Fox News, за която е известно, че е дясна, и адвокатите про-Доналд Тръмп Руди Джулиани и Сидни Пауъл за фалшиви твърдения за избори, които са направили. Въпреки че изричното признаване на свободата на печата в Първата поправка на Конституцията на САЩ поставя американските медии в уникална позиция, се очаква случаят да има съществени последици за балансирането на свободите на печата и санкционирането на дезинформацията по целия свят.

За какво става въпрос?

Smartmatic, която произвежда машини за гласуване, заведе дело за клевета във Върховния съд на Манхатън, искайки обезщетение от 2,7 милиарда долара срещу Fox News, неговите домакини Лу Добс, Мария Бартиромо и Жанин Пиро и адвокатите Джулиани и Пауъл за това, което компанията нарече съзнателно фалшиви твърдения за загубата на изборите на бившия президент Тръмп.

В дело от 258 страници компанията твърди, че обвиняемите са измислили история, че изборите са били откраднати от Тръмп и са направили пренебрежителни изявления срещу Smartmatic, твърдейки, че нейните машини и софтуерни платформи са хакнати, за да позволят на демократите да завземат изборите. В едно предаване Smartmatic беше представен от Fox News като венецуелска компания под контрола на корумпирани диктатори от социалистически страни.

Въпреки че тези твърдения не промениха резултата от изборите, Smartmatic твърди, че медийната организация и нейните домакини са спечелили в рейтинги и реклами от разпространението на този разказ, докато компанията претърпя загуба на репутация, изправена е пред множество кибератаки и също така получи имейли с омраза и смъртни заплахи от онези, които вярват в тези твърдения.

Как реагира Fox News?

В изявление се казва, че Fox News Media се ангажира да предостави пълния контекст на всяка история със задълбочено репортиране и ясно мнение.

Въпреки това, след съдебния процес, с необичаен ход, Fox Business отмени Lou Dobbs Tonight, най-високо оцененото си шоу, след като водещият му също беше конкретно идентифициран като ответник по делото. Според доклад на New York Times, Fox също е извършил проверки на факти срещу твърдения, направени от нейните собствени водещи относно изборни измами.

Той също така насочи съда да отхвърли иска, като твърди, че е опит да се охладят правата на Първата поправка съгласно Конституцията.

Защо този случай е важен?

Делото, в което се претендират такива огромни щети, се разглежда като тест за борба с дезинформацията. Дори преди съдебното дело да бъде изслушано, отмяната на шоуто от Fox News се разглежда като мярка за корекция на курса. Рекламните бойкоти и масовите кампании срещу фалшивите новини са имали малко влияние през годините.

Централата на Fox News е на снимка на фона на пандемията от коронавирусна болест (COVID-19) в квартал Манхатън на Ню Йорк, Ню Йорк (Ройтерс)

Важно е също така, че делото е заведено от частна страна, която има относително по-висока степен на защита от публичните личности за защита на правата си и все още хвърля светлина върху твърденията за изборни измами – въпрос от изключително обществено значение.

Как американското законодателство гледа на съдебните дела срещу пресата?

Първата поправка признава свободата на печата в пакет от права и широки защити. Наред с различни разпоредби, той гарантира защита срещу налагане на наказателни санкции или граждански вреди при публикуване на достоверна информация по въпрос от обществен интерес или дори при разпространение на невярна и вредна информация за публично лице, с редки изключения.

Със защитата на Първата поправка законът за клевета е доста несимпатичен за ищеца, особено за обществени личности и заемащи държавни длъжности. Въпреки че няма федерални закони срещу гражданската клевета, различните щати имат различни дефиниции за това какво представлява клевета. Докато съдебната практика на английското общо право формира закона за клевета в САЩ, забележителното дело от 1964 г. New York Times Co. срещу Съливан предефинира закона за клевета в полза на медиите. Случаят постави стандарта, че за да спечелите дело за клевета по въпроси, свързани с обществени интереси, не е достатъчно просто да се докаже, че срещу ищеца е направено невярно изявление на факта, което е накърнило репутацията му. От ищеца ще се изисква да докаже или злонамереност — умишлен опит да се навреди на ищеца или безразсъдно пренебрегване на фактите.

Как това е различно от индийското законодателство?

В сравнение със закона на САЩ, гражданският закон за клевета в Индия е по-малко строг за ищеца. Ищецът трябва само да докаже, че изявлението, направено срещу него, води до понижаване на неговата репутация или морален характер в очите на обществото или друго лице. Законът в Индия не изисква доказателство за намерение за клевета.

Конституцията на Индия, за разлика от САЩ, не разграничава пресата в гарантирането на свободата на словото. Член 19, параграф 1, буква а), който признава свободата на словото и изразяването, е за всеки гражданин. Пресата не се квалифицира като отделна категория за права, но колективното право на свобода на словото включва всеки отделен журналист.

Споделете С Приятелите Си: