„Беше важно да пиша за части, които в моите очи не проработиха“: Удай Бхатия за книгата си за Сатя - Септември 2022

По време на разговор по имейл Удай Бхатия говори за начина, по който е проектирал разказа, подходи към филма и дали явната мъжественост, вкоренена в гангстерските филми, е жизнеспособна в настоящето.

Bullets Over Bombay е публикуван от HarperCollins. (Източник: HarperCollins India)

Рам Гопал Варма Сатя издаден през 1998 г. и разкрива особен обект на любопитство - вътрешния живот на гангстерите. Той промени изобразяването на хайдути във филмите на хинди, без да се отклонява от изискванията на жанра. Но преди това филмът промени живота на режисьор, който едва говореше хинди, но беше влюбен в Бомбай, прекалено ревностен и неохотен писател и куп гладни актьори, чието нарастващо отчаяние се смесваше с маниакалната енергия на техните герои.





В Куршуми над Бомбай , потапящ акаунт, хроникиращ създаването на Сатя , Удай Бхатия събира заедно пътуването на филма от самото му начало. Две десетилетия по-късно тя е изпълнена с неяснота. Почти всеки член на актьорския състав има свои версии на сцена. Но като включва всички, без да удостоверява нито едно, Бхатия трансформира тази неяснота, предоставена от паметта, в замъгляване, произтичащо от радост. Вероятно се забавляваха твърде много, за да си спомнят подробностите. Той потвърждава лудост на метода. Резултатът е една изключително възнаграждаваща книга, водена от любопитство, изчерпателно проучена, но не обременена от него.

По време на разговор по имейл авторът говори с indianexpress.com за неговия наратив дизайн, начина, по който подходи към филма и дали явната мъжественост, вкоренена в гангстерските филми, е жизнеспособна в настоящето.





Откъси:

Крайъгълният камък на вашия аргумент в Куршуми над Бомбай е това Сатя обхваща множество дуалности. Това е гангстерски филм и в еднаква степен филм за Мумбай. Става дума за Сатя толкова, колкото и за Бхику. Тази двойственост се отразява в начина, по който сте замислили разказа. В няколко случая книгата вече не остава за филма но се занимава с други гангстерски филми с ярки детайли. Забележително е, защото точно когато читателят почувства, че сте загубили зрението, вие връзвате разпръснатите детайли със Сатя. Можете ли да ни преведете през процеса?



Когато навлизах по-дълбоко в написването на книгата, започнах да забелязвам всякакви двойствености. Филмът, както споменахте, е разделен между Сатя и Бхику. Има двама писатели, двама оператори, двама редактори и двама композитори. Има както комерсиални, така и инди инстинкти. А фотографията е някъде между мейнстрийм ноар и документален филм verité.

Гангстерското кино-градско филмово подразделение обаче беше нещо, което имах предвид от самото начало. Исках да разгледам „градския“ аспект на Сатя, тъй като това често се игнорира. Изследването на тази идентичност-близнак винаги беше моят план. Но може би това ме е накарало да забележа други двойствености по пътя.



Дисектирате значението на Сатя като го контекстуализира и посочи степента, до която естетиката на филма се просмуква в други гангстерски филми през годините. Промени ли се възприятието ви за нея, докато работихте по книгата?

Моята оценка за това колко добре е написана и изиграна със сигурност се оказа. Почти не е за вярване, че сценарият е написан от двама за първи път, които не са от Мумбай. Едно нещо, което прави Сатя уникален във филмографията на Варма, е, че това е както филм на писател и актьор, толкова и на режисьор. Това не е, за да минимизира приноса на Варма, просто за да каже, че той е знаел кога е гледал добро нещо.



Въпреки че винаги съм възнамерявал да го разглеждам като градски филм, започнах да разбирам колко добре Сатя интегрира Мумбай в своя разказ едва когато се преместих там. Колкото по-дълго стоях там, толкова по-богат ми се струваше Сатя.

Удай Бхатия.

Разказът разширява жанра, който книгата е избрала за себе си. Разбира се, не е художествена литература, но историите, които всеки от актьорите е имал и начинът, по който те почти не са потвърдили, придават на филма почти митичен статут. Въпреки че включихте повечето версии – предимно противоположни – прегледахте ли и изхвърлихте ли някоя?



Исках да дам представа за разгръщането на историята и многото пътища, които можеше да поеме. За мен това често казва какво хората избират да запомнят – и да запомнят погрешно. Понякога може да се чете като Rashomon, но всъщност ми хареса да се опитвам да подредя различните версии.

Затова бях доста щастлив да включа повечето от акаунтите и просто да добавя малка редакционна бележка, когато усетих, че нещо не е наред. За щастие, в някои случаи имах достатъчно конкурентни акаунти, за да мога да проверявам тези, които са очевидно неточни.



Въпреки че начинът, по който е направен филмът, е централен за вашето писане, вие свободно се обръщате към това, което смятате Сатя Недостатъците на – краят, силният фон. Как подходихте към филма, докато пишете за създаването му?

Мислех, че е важно да пиша за битовете в Сатя това в моите очи не проработи. Не бих се доверил на някой, който е написал книга за филм и не е споменал нито едно нещо, което не им харесва в него.

Някъде по време на процеса на писане реших, че няма да държа частиците за филма религиозно отделени от частите за създаването му. И така, главата, която се прекъсва Сатя надолу в 10 сцени включва много детайли за създаване на филми, а в главата за създаването има анализ на конкретни сцени. Чувствах, че едното ще помогне за осветяването на другото, ако ги вплета и навън.

Говорихте с повечето хора, свързани с филма, но не с всички – като Урмила Матондкар. Все още ли имате въпроси, на които нямате отговори?

Сигурен. Все още имам въпроси за това как се случи редакцията, като Апурва Асрани и Бханодая работят отделно. Понякога се чудя колко много диалог е импровизиран; сценарий за снимане щеше да изясни това. Бих искал да говоря с Матондкар и Чоута. Може би щях да прочета по-щедро на Vidya и партитурата, ако бях успял.

Пишеш как персонажът на Видя е скучен. Дори Pyaari има малко време на екрана. Подобно на други гангстерски филми, Сатя се корени във вселена, създадена и живеена от мъже. Част от него се е променила, но повечето не се е променила. Като се има предвид колко силно е свързан жанрът с преувеличен мачизъм, признавате ли неговата стойност и жизнеспособност в днешния ден и възраст?

Вярно е, че Сатя е много мъжка вселена, както зад камерата, така и на екрана. Видя е централна, но пасивна; Pyaari е електрически, но периферен. Жените не са обслужвани добре от гангстерските филми тук, въпреки че има изключения: Tabu in Maqbool , Пратима Казми в Waisa Bhi Hota Hai, част II , Рича Чада в Бандите на Васипур.

Хинди гангстерски филми вече не се правят редовно. Ако се върнат на мода, ще бъде интересно да се види дали ще вземат пример от скорошни предавания за гангстери, които показаха желание да подкопаят мачизма и да създадат по-засенчени женски персонажи.

За повече новини за начина на живот, последвайте ни Instagram | Twitter | Facebook и не пропускайте най-новите актуализации!