ExplainSpeaking: Любопитният случай на спадащата безработица в Индия

Последният доклад на PLFS показва, че нивата на безработица намаляват през година, когато растежът на БВП достигна ниско ниво. Тази изненадваща тенденция се появява от един метод за изчисление; вторият метод показва, че безработицата наистина не намалява.

Работници, носещи защитни маски, седят на терминалите си в кол център в Утар Прадеш (Експресна снимка: Vishal Srivastav)

В петък правителството публикува последния годишен доклад от Периодичното проучване на работната сила (PLFS). Данните са за 12-те месеца (или четири тримесечия) между юли 2019 г. и юни 2020 г. Те показват две изненадващи тенденции. Първо, нивото на безработица в Индия (UER) е намаляло през този период. Второ, процентът на участие в работната сила (LFPR) се е увеличил.

Защо тези резултати са изненадващи?

През последното едно десетилетие две от най-големите притеснения за индийските политици са високите нива на UER и ниските нива на LFPR в икономиката.

LFPR е делът на индийците, които се стремят да участват в икономиката. В близкото минало LFPR на Индия е по-малко от 40% - далеч под глобалната норма (около 60%) или дори нормата в повечето азиатски колеги като Китай (76%) и Индонезия (69%). С други думи, от всеки 100 само 40 идват да търсят работа в Индия, докато сравнимият брой другаде е около 60.

UER е процентът на хората в работната сила, които не получават работа. Отново през последните няколко години UER на Индия се движи около 6% (или по-високо) - много повече от глобалната или регионалната норма. С други думи, от тези 40, които са избрали да участват в икономиката, поне 6% не са получили никаква работа.

Източник: PLFS 2019-20

Комбинацията от нисък LFPR и висок UER тогава предполага две неща. Първо, Индия използва много по-малка част от населението си за производствени цели. Второ, състоянието на икономиката е такова, че не може да осигури работни места на този относително по-малък дял от работната сила.

Резултатите са изненадващи, защото съответстват на период, когато темпът на растеж на БВП на Индия рязко се забави; спадна до 4,2% през 2019-2020 г. След това блокирането, предизвикано от Covid, допълнително съсипа перспективите за растеж и заетост.

Контекстът на този резултат също е важен. Първото издание на PLFS - за 2017-18 г. - създаде много противоречия, когато показа, че нивото на безработица в Индия е достигнало 45-годишен връх. Правителството се опита да намали тези констатации, тъй като беше изправено пред национални избори през 2019 г., но в крайна сметка прие данните след изборите.

бюлетин| Кликнете, за да получите най-добрите обяснения за деня във входящата си кутия

Как участието на работната сила и нивата на безработица се подобриха през година, когато растежът се забави толкова рязко?

За да разопаковате това, първо трябва да разберете как PLFS събира данни.

PLFS е годишно проучване, провеждано от Националната статистическа служба (НСО). Той стартира през 2017 г. и по същество показва състоянието на заетостта. По този начин той събира данни за променливи като нивото на безработица, видовете заетост и съответните им дялове, заплатите, получени от различни видове работни места и т.н. По-рано тази работа беше извършена от Проучвания за заетост-Безработица, но се провеждаха веднъж на всеки пет години.

Как PLFS изчислява безработицата?

Има два начина и те се различават по отношение на референтния период, през който респондентите трябва да си спомнят дали са работили или не.

Източник: PLFS 2019-20

Единият се нарича обичайно състояние (US). При този подход проучването установява дали дадено лице е било заето за достатъчно дни през 365-те дни, предхождащи проучването. Вторият подход се нарича Текущо седмично състояние (CWS). При това проучването се опитва да разбере дали дадено лице е било адекватно заето през 7-те дни, предхождащи проучването.

Обикновено най-често цитираният номер за безработица в НСО е този, базиран на обичайното състояние. Но този подход не е сравним нито с глобалната норма (да речем тази, следвана от Международната организация на труда), нито с практиката на частния сектор (като проучванията, направени от Центъра за наблюдение на индийската икономика или CMIE). CWS е по-близо до глобалната норма.

Как това помага да се реши загадката?

Сантош Мехротра, който е свързан с Центъра за развитие в Университета в Бат (Обединеното кралство) и е проучил отблизо най-новите данни, предоставя два начина за съгласуване на тези тенденции.

Първо, по отношение на данните, базирани на обичайното състояние, той казва, че повишаването на LFPR и спадът на UER се обясняват с нарастването на страданието. Мехротра каза, че ако погледнете другите таблици в годишния отчет, ще откриете, че се наблюдава повишен LFPR, защото възможностите за работа са се свили и доходите са паднали. Той каза, че хората са принудени да се заемат със самостоятелна заетост - често от вида, определен като помощник в домакинството - дори когато относителният дял на наетите (или на заплата) намалява.

Второ, Мехротра посочи данните за безработицата, базирани на CWS. Той не показва спад, каза той (графика 2). Методът CWS показва, че безработицата наистина не е спаднала.

Различните проучвания имат различни показатели и така данните от CMIE не са сравними с данните от PLFS. Но въпреки това, въпреки че величината може да се различава в различните проучвания [тоест, едно проучване открива по-висока безработица от другото], посоката остава същата. [UER въз основа на] обичайно състояние [в най-новия PLFS] е единственият, който показва обрат в тенденцията на безработицата, каза той.

Източник: PLFS 2019-20

Но препоръчително ли е да се съсредоточите върху CWS спрямо САЩ?

Мехротра каза, че има няколко причини, поради които Индия трябва да придаде по-голямо значение на данните за безработицата, извлечени от CWS.

От една страна, извикването на паметта е много по-добро в CWS, каза той. Изтеглянето е по-малко надеждно за по-дълги периоди. Освен това естеството на индийската икономика се е променило. Годишният референтен период на обичайното състояние имаше по-голям смисъл, когато икономиката беше предимно аграрна. Днес не е така. Все повече хора се занимават с работа, която не следва годишен график. CWS също е по-подходящ, защото именно този подход използва НСО за разбиране на тримесечните промени в безработицата.

бюлетин| Кликнете, за да получите най-добрите обяснения за деня във входящата си кутия

Как се променя картината, ако погледнем данните на CWS?

Тенденциите на UER и LFPR, съставени с помощта на подхода CWS, представят картина в по-голяма степен в синхрон или с данните от CMIE, или наистина с всички други показатели на по-широката икономика (Таблица 3).

Откриваме, че през годината, тъй като растежът на БВП се забави, LFPR спада още, дори когато нивото на безработица се влоши. Това е особено вярно за тримесечието от април до юни на 2020 г., когато индийската икономика беше затруднена от едно от най-строгите блокирания навсякъде по света. Последната колона е особено забележителна, тъй като показва нивата на безработица сред младежите в Индия. Всеки пети младеж не успя да си намери работа - и това беше преди пандемията.

Пишете на автора на udit.misra@expressindia.com

Споделете С Приятелите Си: