Обяснено: Дали Индия се отнасяше по различен начин с мюсюлманските бежанци след разделянето?
Говорейки в парламента, премиерът Нарендра Моди заяви, че Джавахарлал Неру е помолил тогавашния главен министър на Асам Гопинат Бардолой да прави разлика между „бежанец“ и „мюсюлмански имигрант“, когато дойдат в Индия.
Независимо от степента на объркване, причинено от дебата на CAA, кризата на настоящия момент не може да бъде по-голяма от тази, пред която са изправени индийското правителство и хората непосредствено след разделянето, което раздели една страна на две въз основа на религия. Тъй като проблемът свърши Закон за гражданството (изм.). (CAA) продължава, твърденията и насрещните искове, направени в подкрепа и противопоставяне на закона, предизвикаха голямо объркване и поляризация в индийското общество. Епизодът повдигна някои фундаментални въпроси за естеството на индийската държава, нейния ангажимент към секуларизма и връзката й с религиозната идентичност.
Независимо от степента на объркване, причинено от дебата на CAA, кризата на настоящия момент не може да бъде по-голяма от тази, пред която са изправени индийското правителство и хората непосредствено след разделянето, което раздели една страна на две въз основа на религия.
В този период на безпрецедентен хаос и общински отливи, зараждащото се правителство беше изправено пред отговорността да реабилитира индусите и сикхите, дошли в Индия от Пакистан; и голяма част от мюсюлманите, които решиха да останат обратно в Индия, но бяха изтласкани от къщите си поради насилие.
Въпреки че Индия беше решила да изгради светско правителство под ръководството на своите бащи-основатели, може ли да спазва този принцип на практика, докато предприемаше малки стъпки като независима нация, родена сред хаоса на разделянето? Може ли да гледа на своите индуси, сикхи и мюсюлмани със същото око и да се занимава със същата спешност? Дали отношението към мюсюлманското малцинство в Индия зависи от начина, по който индусите и сикхите са били третирани в Пакистан?
Един от начините да получите отговори на тези въпроси е да разгледате комуникациите, споделени между ключови участници, обсъждащи въпроса за рехабилитацията на бежанците.
Express Explained вече е в Telegram. Щракнете върху тук, за да се присъедините към нашия канал (@ieexplained) и бъдете в течение с най-новото
Нека започнем с писмо, написано от тогавашния премиер Джавахарлал Неру до тогавашния главен министър на Асам Гопинат Бардолой, че Министър-председателят Нарендра Моди цитира по-рано този месец (6 февруари), докато оправдава решението на правителството си да приеме ГВА. Според Моди, в това писмо (написано една година преди пакта Неру-Лиакуат) Неру ясно помоли Бардолой да прави разлика между „бежанец“ и „мюсюлмански имигрант“, докато се занимава с тях.
Това е за онези, които казват, че правим индуско-мюсюлмански и разделяме страната, каза Моди, докато „цитира“ писмото. Спомнете си какво беше казал Неру - aapko sharanarthiyon aur мюсюлмански имигранти, inke buech farq karna hi hoga и desh ko in sharnarthiyon ki jimmedari leni hi padegi . (...Ще трябва да направите разлика между бежанци и мюсюлмански имигранти и страната ще трябва да поеме отговорността за реабилитирането на бежанците), каза Моди в речта си.
Премиерът Нарендра Моди говори в Лок Сабха. (Източник: LSTV) Какво казваше писмото на Неру?
Писмото е написано от Неру до Бардолой на 4 юни 1948 г., след като правителството на Асам изрази нежеланието си да приюти бежанци, нахлуващи от Източен Пакистан. Въпреки че Неру не е използвал точния израз, използван от Моди, докато го цитира, от следващите два параграфа изглежда, че правителството е възприело различни подходи към двете групи – мюсюлмани, които се опитваха да се върнат в домовете си в Индия, и индуси от Източен Пакистан, идващи до Асам.
Изненадан съм да науча, че се чувстваш безпомощен в справянето с притока на мюсюлмани в Асам. Както знаете, имаме разрешителна система между Западен Пакистан и Индия. Не мисля, че има разрешителна система по отношение на Източен Бенгал и Западен Бенгал и вероятно не съществува такава система по отношение на Асам. Мисля, че трябва да обсъдите този въпрос с г-н Gopalswami Ayyangar...
Мнение | Погрешно четене на историята: Разделянето не потвърди теорията за две нации, пише Раджмохан Ганди
За притока на индуси от Източен Бенгал това е съвсем различен въпрос. Казаха ми, че вашето правителство или някои от вашите министри открито са заявили, че предпочитат мюсюлманите от Източен Бенгал пред индусите от Източен Бенгал. Докато аз, например, винаги харесвам всяка индикация за липса на общностно чувство при справянето с обществени въпроси, трябва да призная, че това силно възражение срещу индуските бежанци, идващи от Източен Бенгал, е малко трудно за разбиране за мен. Страхувам се, че Асам получава лошо име за своята тесногръда политика.
Това не е единствената подобна комуникация, която загатва или открито показва различно отношение към тези две групи бежанци. Има десетки писма, споделени между министерствата, което показва, че макар да не е имало официална политика в подкрепа на рехабилитацията на индусите, сикхските бежанци пред „разселените“ мюсюлмани, непредвидените ситуации, създадени от големия приток на бежанци от Пакистан и обществените сътресения, причинени от разделянето, се проявяват в ситуация, при която активният интерес към рехабилитацията на разселени мюсюлмански семейства стана неприятен за мнозина в и извън правителството – особено след смъртта на Махатма Ганди едва пет месеца след независимостта.
Недостигът на къщи и имоти, които да се разпределят на пристигащите хиндуистки и сикхски бежанци от Западен Пенджаб, беше една от основните актуални причини за избухването на насилие срещу мюсюлмани в различни райони в Северна Индия, тъй като бежанците от Пакистан, които получават настаняване, станаха зависими от това, че мюсюлманите напускат къщите си и мигрират към Пакистан. По подобен начин „историите за насилие“, донесени от бежанци и произтичащата от тях „реакция“ срещу местните мюсюлмани, направиха невъзможно за тях да продължат да живеят спокойно в къщите си или да се върнат в домовете си, ако са се преместили в лагери. Това от своя страна накара правителството да приеме неофициално политика за обезкуражаване на мюсюлманите, които искат да се върнат в домовете си в Индия – особено ако са мигрирали в Пакистан през месеците на насилие.
Недостигът на къщи и имоти, които да се разпределят на пристигащите индуски и сикхски бежанци от Западен Пенджаб, беше една от основните актуални причини за избухването на насилие срещу мюсюлмани в различни райони в Северна Индия „Жилищният проблем“
Как неспособността на правителството да осигури покриви над главите на бежанците се превърна в причина за насилие срещу местните мюсюлмани може да се изясни с примера на ситуацията в Делхи.
Според числа, цитирани в различни съвременни доклади, в рамките на една седмица след независимостта около 130 000 бежанци са пристигнали в Делхи от Западен Пакистан. (Общият брой индуски, сикхски бежанци, дошли в Делхи след разделянето, се оценява на 5 лакх).
В своя двуседмичен доклад (представен през септември 1947 г.) тогавашният комисар от Делхи Сахибзада Хуршид посочва, че дъждовете на индусите и сикхите бежанци, които дойдоха в Делхи, донесли със себе си мъчителни истории за плячка, изнасилване и палежи, спечелили симпатиите на единоверците в Делхи и започна ответни атаки срещу мюсюлманите в Делхи. Докладът е цитиран в The Long Partition and the Making of Modern South Asia от автора Vazira Zamindar.
Изчислено е, че около 20 000 мюсюлмани са били убити при насилието през август-септември 1947 г. в Делхи. Това предизвика паника сред мюсюлманите, които излязоха от къщите и започнаха да се събират на места като Пурана Кила, Низамудин, гробницата на Хумаюн и Джама Масджид, за да намерят безопасност сред събратята си мюсюлмани. Тези лагери, които според всички сведения държаха бежанци в ужасни условия, бяха охранявани от отряди на „специална полиция“, съставени от цивилни мюсюлмани. Оттук голяма част замина за Пакистан – някои с намерението да се установят там, а други с надеждата да се върнат, след като ситуацията се успокои достатъчно, за да се върнат в къщите си в Делхи.
Празните къщи, оставени от заминаващите мюсюлмани – тези, които заминаха за Пакистан, както и тези, които се преместиха в лагери в града – станаха предмет на спор. Индуистките и сикхските бежанци смятат, че къщите трябва да им бъдат предоставени, тъй като са оставили всичко, което притежават в Пакистан, и в много случаи се опитват да окупират домовете със сила. В някои случаи, когато служителите по сигурността осигуряват защита на къщите, показват съобщенията, изпратени от местните власти, тълпите идват на стотици и се опитват да нахлуят в къщите. Това продължи няколко месеца, след като пристигането на бежанците намаля. Подробности за това как ще се случат тези атаки и как ставаше трудно за агенциите за сигурност да охраняват свободните къщи, могат да се преценят от доклад, изпратен до Сардар Пател от началник на полицията, град Делхи за веднъж подобен инцидент, случил се на 4 януари 1948 г., когато група от около 100 жени, подкрепяни от хиляди мъже бежанци, които ги подкрепят, се опитаха да заемат празни къщи близо до Фатак Хабаш Хан. Полицията трябваше да използва сълзотворен газ и лати, за да разпръсне мъжете и жените.
Това беззаконие никога няма да отшуми, освен ако не се направят необходимите мерки за разпределянето на свободните къщи. Ако това беззаконие надделее, има всички възможности за общо избухване в града. Мъжете и жените бежанци са много отчаяни и се стремят да заемат свободните къщи на всяка цена, се казва в доклада на суперинтенданта на полицията в град Делхи.
За да се справи с този проблем, правителството разшири законодателството за собственост на евакуираните лица, което първоначално беше формулирано да се занимава с обмена на население в Пенджаб. Съгласно това законодателство „имотът“ остава собственост на „евакуирани“ – да речем мюсюлмани, напуснали къщите по време на насилие – но е назначен попечител, който да се грижи за тях, който има правомощия временно да предоставя къщите на бежанците, за да им осигури незабавно жилище . По-късно правителството прие политика, че никой „немюсюлмански“ обитател няма да бъде изгонен от временното жилище, докато не им бъде предоставена алтернативна къща.
Всъщност мюсюлманите, които са се приютили в лагери, не могат да се върнат в къщите си, ако са били окупирани, дори след като бунтовете и убийствата са спрели, пише Вазира Заминдар в „Дългият дял и създаването на съвременна Южна Азия“.
В такава ситуация правителствените служители смятаха, че е най-добре да обезкуражят мюсюлманите, които са пътували до Пакистан по време на насилието и са искали да се върнат в Индия, да предприемат пътуването от страх да не предизвикат гнева на бежанците и общото индуистко, сикхско население . Това безпокойство е ясно изразено от Сардар Пател в писмо, което той пише до премиера Неру на 2 май 1948 г., докато обсъжда възобновяването на дейностите на Раштрия Сваямсевак Сангх (RSS).
Връщането на тези мюсюлмани, въпреки че все още не сме в състояние да реабилитираме индусите и сикхите от Пакистан и не сме в състояние да върнем нито един от тях обратно в Пакистан, би създало значително недоволство и недоволство не само сред бежанците, но и сред широката общественост, и именно това недоволство отново ще бъде развъдник на обществена отрова, върху която процъфтяват дейностите на организации като RSS, пише Пател в това писмо. За да регулира движението на мюсюлманите, които искат да се върнат в Индия, индийското правителство започна строга система за разрешителни през юли 1948 г.
Джавахарлал Неру (Снимка: Express Archives) „Системата за подпомагане не е обусловена да се грижи за мюсюлманите“
Комуникацията между премиера Неру и служители на Министерството за помощ и рехабилитация също сочи разликата в мненията между националните лидери по въпроса за рехабилитацията на мюсюлманските бежанци и дали въпросът заслужава специално внимание от страна на индийското правителство.
Това е видно от следващото писмо, което Неру пише до Моханлал Саксена, който е министър за помощ и рехабилитация по това време, на 19 май 1948 г. с молба да назначи специален служител, който да се грижи за рехабилитацията на мюсюлманските бежанци.
Кой е отговорен за мюсюлманските бежанци в Делхи, Аджмер, Бхопал и т.н., тоест мюсюлманите, които са заминали временно и са се върнали, често установявайки, че къщите им са били окупирани от други или разпределени на други?... Някой трябва да носи отговорност за това? всичко това, както и за реалното подпомагане на такива мюсюлмански бежанци, които се нуждаят от помощ. Не можем да ограничим нашата помощ само до немюсюлманите. Очевидно това е работа на Министерството за помощ и рехабилитация. Казаха ми, че няма финансова разпоредба за това. Мисля, че трябва да има някаква разпоредба, каквато и да е тя. Мисля също, че специален служител от вашето министерство трябва да отговаря за този проблем с мюсюлманските бежанци, пише Неру.
В друго писмо до Саксена от 31 май 1948 г. Неру казва, че всеки случай на мюсюлмански бежанец е нещо като тест за нашата добросъвестност, въпреки че признава, че може да няма твърде много съчувствие към тези мюсюлмани сред държавните служители.
Факт е, че цялата ни организация е изградена с цел да помогне на огромната маса хиндуистки и сикхски бежанци от Пакистан. Не е обусловено да се грижим за мюсюлманите, чиито случаи стоят на малко по-различна основа. Може дори да се окаже, че няма твърде много съчувствие към тези мюсюлмани сред държавните служби или извън него. Ние като правителство обаче трябва да обърнем специално внимание на такива случаи, защото всеки от тях е един вид тест за нашата добросъвестност, пише Неру.
Прочетете | В речи пред парламента премиерът цитира Неру, Амбедкар, Шастри за посрещането на хиндуистките бежанци
Тези опити на Неру да обърне специално внимание на мюсюлманските бежанци се противопоставиха от Министерството за помощ и рехабилитация. Саксена отговори, като каза, че това ще доведе до късо съединение на разумния процес, което може да изложи правителството на тежка критика от разселените лица. Мехр Чанд Хана, който беше съветник на министерството (и самият бежанец от Пешавар), също възрази срещу предложението, заявявайки, че Индия се отнася твърде снизходително към мюсюлманските бежанци и техните имоти и че назначаването на специален служител за тях би заобикаляло закона.
„Стегнатото въже“
Въпреки че Индия категорично реши да върви по светски път, непредвидените обстоятелства, създадени от разделянето и произтичащата от това миграция, усложниха ситуацията. Удити Сен пише в Citizen Refugee: Forging the Indian Nation after Partition, че индийското ръководство е трябвало да върви по въже между различни противоречиви представи за национална принадлежност. Според нея под публично обявената „светска политика“ върховенството на индуската принадлежност се вкоренява, подпомогнато от липсата на ясно дефинирано законодателство за гражданството през първите години.
Когато публичната политика се чете във връзка с частната кореспонденция, става ясно, че отказът да се дефинират ясно контурите на разделяния бежанец позволи на правителството на Индия да си почине или да използва различни бюрократични средства, за да попречи на мюсюлманските мигранти да влязат в редиците на бежанците. … Това позволи на прагматичното утвърждаване на първенството на хиндуистката принадлежност в Индия да процъфтява под публичните твърдения за светско устройство, което не прави разлика между индуски и мюсюлмански граждани.
Споделете С Приятелите Си:
