Обяснено: Политически двоични файлове, които дойдоха да информират индийската политика след 11 септември

Бинарният избор от президента Джордж Буш-старши — „с нас или срещу нас“ — дойде да информира няколко подтекста във вътрешната политика. 11 септември също раздуха агресивен национализъм и копнеж за „силен“ лидер.

Пичът на L K Advani „Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar“ не успя през 2009 г. Пет години по-късно Нарендра Моди използва образа на силен, решителен лидер за грандиозен ефект. (Експресен архив)

Сто и седемнадесет индийски граждани или лица от индийски произход бяха убити при терористичните атаки на 11 септември 2001 г. През следващите години дългата сянка на атаките докосна живота на много голям брой хора в тази страна и остави забележителен подпис върху вътрешната си политика.

Атаките от 11 септември придадоха доверие в световен мащаб на дълго изразяваните от Индия опасения относно трансграничния (транснационален) терор. Атаките улесниха индийската държава да отхвърли остатъците от мисленето си от Студената война и да не се извинява за приближаването си до САЩ.

Вътрешно политическите разломи, които се появиха като част от сложните социални последици от атаките, продължиха да оформят индийската политика по преки и косвени начини.

Някои от най-често артикулираните бинарни системи през последните две десетилетия – секуларизъм/псевдосекуларизъм (предполагаема политика за банкиране на гласове), джихадистки терор/радикална хиндутва, национално/антинационално – са информирани от предположения, родени от глобалната ислямофобия и шумът по света за „силна“ или „твърда“ правителствена политика след 11 септември.

Несигурността и безпокойствата, предизвикани от ислямисткия тероризъм, доведоха до реакционния джингоистичен национализъм и направиха хиндутската реторика на BJP по-привлекателна за повече хора. Те помогнаха за насърчаване на политици като Нарендра Моди и Амит Шах, които биха използвали тази стартова площадка за грандиозен ефект и в крайна сметка ще прекроят вътрешната политика.

***

Най-откровеният отпечатък на 11 септември се наблюдава при приемането и използването на закони за борба с тероризма като Закона за предотвратяване на тероризма (POTA), Закона за контрол на организираната престъпност в Гуджарат (GUJCOCA) и Закона за Националната агенция за разследване (NIA), и изменения в Закона за незаконни дейности (превенция) през последните две десетилетия.

POTA, индийската версия на Закона за PATRIOT на САЩ от 2001 г., беше приета през март 2002 г., след атаките в САЩ и срещу парламента на 13 декември 2001 г. Конгресът и неговите съюзници, които бяха критични към суровите разпоредби на Законопроектът осигури поражението му в Раджа Сабха, където бяха мнозинство - тогава правителството на министър-председателя Атал Бихари Ваджпаи предприе рядката стъпка да приеме законопроекта на съвместно заседание на парламента. Законът беше отменен в рамките на месеци след идването на власт на ръководената от Конгреса UPA през 2004 г.

Междувременно правителството на тогавашния главен министър Моди представи законопроекта за GUJCOC в Асамблеята през 2003 г., черпейки от POTA и Закона за контрол на организираната престъпност в Махаращра (MCOCA) от 1999 г. Но президентът APJ Абдул Калам отказа съгласието си, а неговите наследници Пратибха Патил и Пранаб Мукерджи изпратиха законопроекта обратно в Асамблеята на Гуджарат.

Едва през 2019 г., с Рам Нат Ковинд, собственият човек на BJP, в Раштрапати Бхаван, законът - с някои ключови промени - влезе в сила. Амит Шах, който пилотира законопроекта в Гуджарат като младши вътрешен министър, след като беше отхвърлен от президента през 2009 г., сега е министър на вътрешните работи на Съюза.

През този период BJP подчертава привидната бинарност на собствения си мускулест национализъм и патриотизъм, срещу предполагаемото политическо успокояване на мюсюлманите от Конгреса, което, както беше предложено, се разшири до мек подход към ислямисткия терор.

И така, когато президентът на Конгреса Соня Ганди спомена за maut ke saudagar по време на предизборната кампания в Гуджарат през 2007 г., Моди отвърна с удари за забавянето на обесването на Афзал Гуру, който беше осъден по POTA за ролята си в делото за нападение на парламента през 2001 г. Сониабен, ако не можеш да обесиш Афзал, предай го на Гуджарат. Ще го обесим, подигра я Моди, превръщайки провинциалната му предизборна кампания на практика в национална идеологическа битка.

Потресано политически от поредица от корупционни скандали, правителството на UPA наистина обеси Афзал Гуру по-малко от година преди изборите през 2014 г., но дотогава BJP пое инициативата по въпроса за „националната сигурност“.

По-рано, притеснено от политическите последици от атаките срещу Мумбай през ноември 2008 г., правителството на UPA промени UAPA и състави NIA, черпейки от същите разпоредби на POTA, които беше отменено през 2004 г. Само месеци преди атаките от 26/11, Министерството на вътрешните работи на Съюза е депозирало клетвена декларация във Върховния съд на Гуджарат, оправдавайки отказа да даде съгласие за законопроекта за GUJCOC.

Настоящото правителство използва законите, приети от UPA след отмяната на POTA, за да преследва 16 обвиняеми по делото Bhima Koregaon. Съдебното уважение към изпълнителната власт, което е заложено в тези закони, означава, че има малко отсрочка за обвиняемите, независимо от тяхната възраст, пол или медицинско състояние.

***

Политиката на хиндутва на храма Рам и политическият противодействие на предполагаемото успокояване на малцинствата, което задвижва BJP при Ваджпайе и Л.К. Адвани, има своите ограничения - те бяха разкрити по време на изборите в Лок Сабха през 2004 г., които последваха политическата поляризация след бунтовете в Гуджарат през 2002 г. . Поредицата от терористични атаки в цялата страна по време на правителствата на Ваджпай и Манмохан Сингх допълни националното безпокойство. Глобалната ислямофобия след 9/11 имаше глава в Индия; имаше и усещането, че правителствата трябва да бъдат по-строги срещу тероризма.

В автобиографията си Моята страна, моят живот , публикуван преди изборите през 2008 г., Адвани написа: Никоя вяра не одобрява убийството на невинни хора и следователно терористите нямат религия. Независимо от това, също така е неоспорим факт, че една от най-ожесточените форми на тероризъм в нашето време търси прикритието на исляма... Идеологическата основа на тероризма в Индия е безпогрешно антинационална по своето намерение и панислямска по своята привлекателност.

Адвани нарисува отмяната на POTA като обезмасляване на борбата на Индия срещу тероризма, направена за предполагаемо политическо успокояване на мюсюлманите. Като министър на вътрешните работи Адвани е използвал разпоредбите на POTA, за да забрани над две дузини организации в страната, включително SIMI. Бях дълбоко разочарован от склонността на партията Конгрес да разглежда POTA през призмата на политиката за банкиране на гласове, пише Адвани в книгата си. Заедно със своите съюзници, тя проведе презряна кампания за представяне на POTA като „антимюсюлманска“. Но това, което ме изпълни с агония, беше, когато ръководеното от Конгреса правителство на UPA отмени POTA през септември 2004 г. и дори обяви това крещящо законодателно обезоръжаване на битката на Индия срещу тероризма като едно от нейните горди постижения.

Той продължи да предупреди всички патриотично настроени индийци да помислят за сериозните последици за сигурността на такава недалновидна и целесъобразна политика, която направи Индия „мека държава“.

За разлика от храма Рам, който се докосна до индуистките религиозни настроения с политическа цел, подтекстът на тероризма се стреми да използва националната сигурност, за да изглади идеологическата политика на BJP. Слоганът на кампанията на Адвани за кандидатурата му за премиер през 2009 г. беше Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar. Това не донесе на Адвани успеха на изборите, на който се надяваше, но пет години по-късно, неговото политическо протеже Моди успешно ще се включи в копнежа за силно/твърдо правителство, което да свали от власт размахващата се УПА с историческо мнозинство.

***

Опростеният бинарен избор, формулиран от президента Джордж У. Буш – с нас или срещу нас – дойде да даде информация за няколко подтекста във вътрешната политика в годините след 11 септември. Привидното предпочитание към решително, централизирано правителство, което да раздава незабавно правосъдие, без да губи време в размишления, навлезе в народната психика.

Арвинд Кейривал улови въображението на нацията, като обеща бързо възмездие срещу предполагаемо корумпирани хора чрез своята локпалска агитация. Политическият избор 'с мен или срещу мен', който той предложи, дойде обвит в националистически символизъм - и тъй като Кейривал сега се опитва да разшири отпечатъка на партия Aam Aadmi, той се стреми да следва индуистката националистическа арка на BJP.

Решението за демонетизация на премиера Моди от 2016 г., взето с ограничени консултации, може да бъде оформено в рамките на парадигмата на силния, решителен лидер. Хирургическите удари в LoC бяха предназначени да бъдат решително отхвърляне на образа на „меката държава“, за която Адвани се оплаква. Дали Индия е мека или твърда в отговора си към китайците относно LAC в Ладак, обаче, остава открит въпрос - въпрос, който опозицията не е успяла да завърти достатъчно, за да притисне правителството в ъгъла.

Несъгласието срещу GST, закона за тройния талак, разводняването на член 370, забраната за клане на крави и законите срещу междурелигиозните бракове, всички са представени от BJP и правителството по отношение на национални/антинационални бинарни кодове .

(Равиш Тивари е политически редактор и шеф на политическото бюро)

бюлетин| Кликнете, за да получите най-добрите обяснения за деня във входящата си кутия

Споделете С Приятелите Си: